Ethereum y TRON se están preparando para la computación cuántica de maneras marcadamente diferentes. La tecnología aún no puede romper la criptografía de blockchain, pero su avance está obligando a dos redes líderes a dividirse en su estrategia de defensa. El 11 de octubre, el fundador de TRON, Justin Sun, anunció en X que la criptografía poscuántica está activa en la testnet y lista para la mainnet en cualquier momento. Ethereum, por su parte, ha encomendado a un equipo dedicado entregar resistencia cuántica a nivel de protocolo completo para diciembre de 2029.

El contraste plantea la pregunta central de la industria: implementar firmas resistentes a la cuántica ahora, o volver a empezar y reprogramar todo el stack para una estabilidad a largo plazo. La criptografía poscuántica es el término que agrupa a los algoritmos construidos sobre problemas matemáticos que, se cree, resisten ataques cuánticos, una alternativa a la criptografía de curva elíptica que protege hoy la mayoría de las transacciones blockchain. TRON ya ha impulsado el despliegue de la Propuesta de Comité No. 20628 en la testnet Nile, activa desde el 2 de julio de 2026 con GreatVoyage-v4.8.2-PQ1-build1, que añadió dos esquemas estandarizados por NIST: FN-DSA-512, basado en Falcon-512, y ML-DSA-44, basado en Dilithium, ambos productos del proceso de estandarización poscuántica plurianual de NIST. Su diseño se resume en el borrador de TIP-899, que establece que cada esquema se habilita mediante votos de gobernanza separados y está desactivado por defecto, preservando los formatos de dirección existentes y permitiendo pruebas opcionales.

TRON apuesta por la velocidad y el despliegue temprano

TRON favorece la velocidad en esta carrera cuántica. Según TIP-899, sus nuevas firmas poscuánticas cubrirán la firma de transacciones, la producción de bloques, los handshakes entre pares y la verificación dentro de la TRON Virtual Machine. Tras publicar el código como open source a finales de junio y desplegar la Propuesta de Comité No. 20628 en Nile con GreatVoyage-v4.8.2-PQ1-build1, los desarrolladores de wallets ahora tienen meses para experimentar antes de un hipotético Q-Day, cuando las computadoras cuánticas podrían romper la criptografía de curva elíptica.

Fuente: Remitly

La ventaja de TRON en esta carrera es la preparación; el costo es el tamaño de los archivos. ECDSA requiere solo 33 bytes para una clave pública y 65 bytes para una firma, mientras que Falcon-512 necesita 896 bytes para la clave y hasta 667 bytes para la firma, y Dilithium-2 requiere 1,312 y 2,420 bytes respectivamente. Ese incremento de aproximadamente 10 veces es la contrapartida que TRON está dispuesto a aceptar para tener firmas seguras ante la cuántica activas ahora, en lugar de seguir la reconstrucción más lenta de todo el stack de Ethereum.

Las firmas más grandes también elevan los gastos de ancho de banda y almacenamiento, y los modelos indic que el rendimiento podría caer de aproximadamente 2,000 TPS a casi 400 TPS con Falcon implementado, y a unos 173 TPS con Dilithium. Para el ecosistema TRON, impulsado por Tether (USDT), esto significa consecuencias para validadores, exchanges, custodios y emisores de stablecoins. El lanzamiento en la mainnet todavía requiere consenso de los Super Representatives y auditorías, lo que retrasará la previsión inicial del tercer trimestre de 2026 hacia finales de 2026.

La renovación cuántica de todo el stack de Ethereum

El plan de Ethereum alcanza casi todas las capas del protocolo: reemplazar las firmas BLS utilizadas por los validadores de proof-of-stake, reestructurar los compromisos KZG para la disponibilidad de datos e incorporar elementos de criptografía de conocimiento cero. La migración comenzaría primero con las wallets estándar y luego pasaría a las wallets operativas que sirven a exchanges, puentes y custodios. Para minimizar el impacto en el rendimiento durante la transición, Ethereum está construyendo agregación SNARK para la validación de firmas. También está previsto una migración incremental mediante account abstraction, con transacciones frame de EIP-8141 que separan la autorización del pago de gas para permitir la rotación de claves sin derribar la red. El programa está detallado en el roadmap oficial de resistencia cuántica de Ethereum.

Ethereum vs TRON: Who Has the Better Post-Quantum Strategy? Quantum computing isn't an immediate threat to crypto, but preparing for it could become one of the biggest long-term security challenges for blockchain networks TRON is moving fast, with post-quantum signatures live… pic.twitter.com/QW2GO0r6Pm

— Ethereum Daily (@ETH_Daily) October 12, 2026

La escala del desafío de Ethereum es considerable. Decenas de millones de cuentas de Ethereum han publicado claves públicas y, en el escenario de riesgo, una computadora cuántica suficientemente potente, una vez disponible, podría derivar las claves privadas correspondientes. Los equipos de clientes de Ethereum tienen algo menos de tres años para probar los esquemas de retícula antes de un futuro hard fork.

Por qué importa la estrategia

La gobernanza delegada de TRON podría acelerar las actualizaciones si el progreso avanza más rápido de lo previsto. Ethereum, en cambio, debe coordinar múltiples clientes junto con un vasto ecosistema de DeFi, restaking y layer-2, un esfuerzo que requerirá años de ingeniería y verificación.

Fuente: LinkedIn

El desafío va más allá de la ingeniería. Los proveedores de wallets enfrentan a reguladores, incluida Europol, que advierten sobre los riesgos cuánticos, y los gestores de activos consideran cada vez más la seguridad cuántica como el próximo requisito crítico de infraestructura. Ambas cadenas pueden señalar una tendencia de toda la industria: redes que se diseñan como capas de liquidación permanentes para activos tokenizados.

Ethereum ha comprometido 2 millones de dólares a su programa cuántico y fijó una ambiciosa fecha límite de 2029 que el investigador Justin Drake calificó como "probablemente el plazo más rápido que he visto" para una implementación de hardware. TRON afirma ser una de las pocas blockchains resistentes a la cuántica antes del Q-Day.

TRON necesita votos de gobernanza y auditorías para desplegar en la mainnet; Ethereum tiene que entregar cambios en las capas de consenso y de datos para 2029, y luego abordar la ejecución. La verdadera carrera entre las dos redes no trata sobre quién anuncia primero, sino sobre quién mantiene los activos seguros sin paralizar su blockchain ni aislar a sus comunidades.

Fuente: Tron Weekly