The Wall Street Journal y CBS News han confirmado que Elon Musk participó en la decisión de frenar Starshield, la versión militar de la red satelital Starlink de SpaceX, en el momento en que Ucrania más lo necesitaba. Mientras Rusia lanzaba su mayor ataque desde la invasión, Musk "limitó las velocidades a las que el equipo ucraniano podía mantenerse conectado a la red satelital, dijeron las fuentes, dejando prácticamente inútiles algunos drones ofensivos y drones interceptores", informó el Journal. El relato subraya una realidad básica de la guerra de drones moderna: la conectividad es poder de combate. Los drones ofensivos e interceptores de Ucrania dependen de ese ancho de banda, por lo que una restricción aplicada en el momento equivocado puede degradar la capacidad en el campo de batalla en tiempo real — y como Starshield es de propiedad privada, esa capacidad queda a discreción de quien controle la red.

Los reportajes indican que es poco probable que Musk haya actuado solo. Reuters informó la semana pasada que la decisión de sabotear la conectividad de Ucrania vino desde dentro de la Casa Blanca. Musk ha dicho públicamente que la administración fue la responsable, mientras que fuentes de la administración han señalado a Musk — un enredo que la columna de Alternet resuelve concluyendo que fueron ambos. Según el Journal, el equipo de Musk contactó a la Casa Blanca para "coordinar el mensaje". Una fuente dijo a the Telegraph: "La realidad es que ambos estaban metidos". Ningún hallazgo formal ha determinado quién inició la ralentización; por ahora, la pregunta descansa en versiones contradictorias de los propios protagonistas.

El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, actúa como si lo hecho no pudiera deshacerse. Ha tolerado durante años las tácticas de humillación del presidente Donald Trump para mantener el acceso a las armas y la inteligencia que necesita para liberar su país, pero ya no guarda silencio. "La gente tiene que escuchar la realidad", dijo Zelensky. Ya sea levantando sanciones antiguas a Rusia, renunciando a las nuevas o frenando Starshield, argumentó, el patrón ilustra la afinidad de Trump por los dictadores — y que Trump ha tomado el lado equivocado de la historia al decidir ayudar al presidente ruso Vladimir Putin.

El senador estadounidense Chris Murphy, de Connecticut, dijo a Anderson Cooper que Ucrania estaba ganando la guerra durante el último año, pese a la negativa de Trump a mantener los niveles previos de apoyo, hasta que Putin "cobró un favor, usando la palanca que sea que tenga sobre el presidente".

Murphy calificó las decisiones recientes de la Casa Blanca — incluida la decisión de la noche anterior de retener los envíos de misiles Patriot a Ucrania — como "unón de conducta" en el que el presidente "ha decidido poner a Ucrania en una posición donde pueden ser presionados a capitular … una estrategia para colocar a Rusia en la posición más poderosa posible para lograr un acuerdo".

La columna sostiene que, si Trump merece ser tratado como alguien que cruzó una línea, Musk también — y que su participación en una conspiración para destruir la soberanía de Ucrania debería desencadenar una crisis de credibilidad. La historiadora Heather Cox Richardson fue más lejos y lo comparó con nada menos que el general Benedict Arnold, de la Guerra de Independencia. "La decisión de Musk de cambiar el curso de una guerra con 'lo que parece un simple clic', tomando sobre sí mismo, con o sin la complicidad de funcionarios de la Casa Blanca, revertir la política exterior de los Estados Unidos de América en beneficio del presidente ruso Vladimir Putin, es una asunción de poder asombrosa que recuerda al general de la Guerra de Independencia Benedict Arnold debilitando las defensas estadounidenses y drenando los suministros del fuerte estratégico de West Point para permitir que los británicos lo capturaran antes de que fuera descubierto y desertara", escribió ella.

Musk parece consciente de las posibles repercusiones. "Después de lo que se describió como una 'noche de carnicería' en Kiev por el apagón", informó the Telegraph, Musk "había estado alarmado ante la posibilidad de una reacción adversa de los consumidores en Europa".

Según la evaluación del columnista, ese temor está arraigado en algo más que la preocupación por sus empresas, contratos gubernamentales y márgenes de beneficio: se ha granjeado el enemistamiento de una nación soberana cuyo destino está ligado al de otros aliados en el aparato de seguridad más poderoso del planeta. Los gobiernos protegen a hombres como Musk — así, señala la columna, se convirtió en un presunto billonario — pero la protección del gobierno se vuelve opcional en tiempos de guerra. "Zelensky necesita Starshield. No necesita a Musk", escribe el autor, advirtiendo al multimillonario que tenga cuidado "cerca de ventanas abiertas".

En Estados Unidos, crece la preocupación entre los demócratas por la "asunción de poder asombrosa" de Musk. "Si es un solo hombre, Elon Musk, quien dicta nuestra política exterior, entonces pone a Estados Unidos en un riesgo enorme", dijo hoy la senadora estadounidense Elizabeth Warren, de Massachusetts. "¿Es él quien decide si Ucrania, allá afuera peleando en el frente para proteger su democracia, vive o muere? No. No deberíamos tener a un solo hombre en esa posición".

The New York Times informó la semana pasada que, si los demócratas recuperan el control, podrían investigar los intereses de Musk en IA, sus penetraciones en el extranjero y su conducta como jefe del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE). Su presunto papel en las maniobras contra Ucrania añade otro punto a esa lista.

Politico informó esta semana que los demócratas de la Cámara ya están elaborando un plan de juego para cuando tengan facultades de citación. El congresista texano Greg Casar dijo: "Nuestros comités deben hacer supervisión tanto de la administración Trump, pero creo que aún más importante o igual de importante, de las corporaciones y las personas ultrarricas que han intentado corromper a nuestro gobierno. Y, por supuesto, Elon Musk está en esa lista". Si el plan de juego llega a ejecutarse alguna vez es cuestión de calendario: las facultades de citación siguen al control de la Cámara, así que las legislativas decidirán si esta supervisión pasa de la planificación a la práctica.

En primavera, los demócratas presentaron un proyecto de ley que desharía las fusiones aprobadas durante la segunda administración Trump. Más en general, el partido se enfoca en la aplicación de normas antimonopolio y en los arreglos de precios en medio de una del costo de vida, así como en el veneno político. La columna señala que el antiguo cargo de Musk en DOGE le rindió cientos de miles de millones en contratos, que salió de investigaciones federales y evitó multas por miles de millones, y que sus empresas constituyen un fideicomiso virtual — justo cuando los demócratas están dispuestos a desmantelar monopolios.

El cineasta Alex Gibney, cuyo documental sobre Musk cuestiona su reputación como inventor genial, dijo el martes por la noche a Piers Morgan que, contrariamente a la creencia popular, Musk nunca ha inventado nada. Su verdadero genio, dijo Gibney, es inflar acciones. "Ahí es donde realmente brilla. Ha logrado tomar empresas, que tienen un historial de ganancias y pérdidas bastante mediocre, y convertirse a sí mismo mediante la inflación de acciones en el hombre más rico del mundo".

La inflación de acciones, observa la columna, es manipulación de mercado — ilegal bajo la ley federal y la ley estatal de Nueva York. Esto recuerda el momento en que Tucker Carlson le preguntó a Musk qué le pasaría si Kamala Harris ganaba las elecciones de 2024. "¿Cuánto durará mi condena de prisión?", respondió Musk.

La columna concluye que es difícil evitar el juicio de que Musk entiende lo que está en juego — que cruzó la línea, que no hay vuelta atrás, y que lo único que queda es verter cientos de millones en las legislativas con la esperanza de evitar la cárcel. Es el mayor financiador individual de Ken Paxton, el fiscal general de Texas que fue sometido a juicio político y a quien la columna describe como corrupto, mientras los republicanos apuestan a que sus millones puedan rescatar la carrera al Senado de EE. UU. de Paxton, según Reuters. "Está literalmente intentando comprar a un senador", escribe el autor.

Nadie eligió a Elon Musk, argumenta la columna. La mayoría de los gobernados no le otorgó autoridad sobre ellos, no tiene constituyentes más allá de sus seguidores en Twitter, y ha demostrado una deslealtad indignante. "Si puede cortar la defensa de Ucrania, puede cortar la de Estados Unidos", advierte.

Fuente: Alternet