El fiscal general Todd Blanche ofreció el martes una conferencia de poco convencional, y un destacado analista legal afirmó que actuó menos como el principal funcionario de aplicación de la ley del país y más como el secretario de prensa del presidente Donald Trump.

Blanche —ex fiscal federal de Manhattan que luego se desempeñó como abogado defensor penal personal de Trump antes de que este lo designara para liderar el Departamento de Justicia— respondió preguntas en el Rose Garden de la Casa Blanca, una elección de sede llamativa para un departamento cuyos fiscales generales tradicionalmente han realizado este tipo de briefings en su propia sede.

La comparecencia recibió una crítica mordaz del abogado y analista legal de CNN Elie Honig, quien dio su evaluación al presentador Boris Sanchez.

"Bueno, Boris, no sé exactamente qué fue lo que acabamos de ver", dijo Honig. "¿Fue el fiscal general de Estados Unidos? ¿Fue alguien tratando de ser el próximo secretario de prensa de la Casa Blanca? En algunos momentos, Todd Blanche actuó como fiscal general. Se mostró severo y serio al hablar de temas de aplicación de la ley. En otros momentos, salió por completo del papel de un fiscal general y, como dijiste, habló de temas que no tienen nada que ver con el DOJ: si la guerra en Irán fue debidamente autorizada por el Congreso, por qué de repente hay una nueva preocupación sobre la IA y si eso está vinculado a las elecciones de medio mandato".

Añadió: "Esas son opiniones abiertamente políticas. En otros momentos, fue torpemente, vergonzosamente jocoso, haciendo chistes constantemente sobre quién sudaba, quién tenía micrófono y el calvo. Conozco a Todd Blanche desde hace mucho tiempo. No sé qué fue ese número que nos acaba de presentar".

Para Honig, el escenario y el contenido de la comparecencia contravenían normas de larga data del Departamento de Justicia. "Pero lo más importante: los fiscales generales de ambos partidos, desde hace décadas, han hecho todo lo posible por mantener un nivel de separación e independencia de la Casa Blanca. Ha habido políticas; abogados las han analizado a fondo. Han hecho todo lo posible por evitar incluso la apariencia de que el fiscal general tuviera algo que ver con el lado político de la Casa Blanca. Y aquí tenemos al fiscal general de Estados Unidos parado en el Rose Garden de la Casa Blanca, dando no solo un briefing del DOJ, sino también un briefing abiertamente político", afirmó.

Las normas que Honig invocó van más allá de la costumbre: muchas de las salvaguardas del Departamento de Justicia contra la interferencia política —incluidas políticas internas que regulan los contactos entre el departamento y la Casa Blanca— tomaron forma tras el escándalo de Watergate en la década de 1970, y desde entonces han sido mantenidas por fiscales generales de ambos partidos.

El ex fiscal también señal la respuesta irritada de Blanche cuando se le preguntó sobre informes de que el hijo de Trump había recibido un costoso regalo de boda de un oligarca ruso vinculado al presidente ruso Vladímir Putin. Según Honig, Blanche respondió: "No voy a discutir ninguna investigación en curso. No voy a entrar en detalles. No voy a confirmarlo ni negarlo".

"Sin embargo, cuando se le preguntó sobre esa historia, fue bastante claro en que no veía motivo para investigar. En algún momento, creo que espetó a uno de los reporteros: '¿Investigar qué?'. Qué interesante cómo es muy hermético cuando no quiere abordar algo —dice 'no voy ahí'—. Pero cuando quiere ir, va", dijo Honig.

La crítica es consistente con los comentarios anteriores de Honig sobre el Departamento de Justicia de Trump. En agosto, dijo a CNN: "normalmente, lo primero sería restaurar la independencia política del DOJ y restaurar la credibilidad del DOJ ante los tribunales, pero no parece que Blanche esté muy interesado en ninguna de las dos cosas".

En julio, criticó duramente al departamento por citar a periodistas que critican a la administración, diciendo a CNN: "la propia política interna del Departamento de Justicia —actualizada más recientemente en abril de 2025, durante la actual administración de Trump— expone cuán abusivas son las citaciones al Times. El Manual de Justicia recientemente revisado especifica que las citaciones a periodistas solo deben emitirse como 'una medida extraordinaria que se empleará como último recurso' en un caso de 'importancia sustancial' para la aplicación de la ley o la seguridad nacional".

En junio, Honig predijo con precisión que el intento de Trump de anular la ciudadanía por nacimiento fracasaría en la Corte Suprema, argumentando en CNN: "todo esto se remonta a la 14ª Enmienda de la Constitución, ratificada en 1868 tras el fin de la Guerra Civil. Esa disposición nos dice que todas las personas nacidas o naturalizadas en Estados Unidos y sujetas a su jurisdicción son ciudadanos de Estados Unidos. Durante los últimos 158 años, lo hemos entendido de manera amplia —en nuestros tribunales y en el Congreso— en el sentido de que si naces aquí, eresano independientemente del estatus de tus padres".

Para los lectores que siguen el rumbo del departamento, los parámetros ya están sobre la mesa: el estándar del Manual de Justicia de abril de 2025 que regula las citaciones a periodistas, y las normas de separación de la Casa Blanca que Honig sostiene fueron dejadas de lado en la comparecencia del martes.

Fuente: Alternet