La jueza Elena Kagan criticó duramente el martes a la mayoría conservadora de la Corte Suprema, argumentando que una serie de sus fallos ha socavado la democracia estadounidense —incluidas varias decisiones que han provocado una nueva ola de rediseño de mapas legislativos que elimina cada vez más los distritos congresionales competitivos—, según informó NBC News.

Kagan, designada por el presidente Barack Obama y que ha disentido en muchos de esos casos, también reprochó a la mayoría haber anulado las restricciones al financiamiento de campañas y, en sus palabras, la "eviceración" de la emblemática Ley de Derecho al Voto de 1965, promulgada para proteger a los votantes de minorías y reautorizada por el Congreso en múltiples ocasiones de manera bipartidista.

"Parte de la razón por la que el tribunal se equivocó fue una especie de falta de la preocupación adecuada o de comprensión de las consecuencias de sus decisiones", declaró Kagan en la facultad de derecho de la Universidad Católica en Washington, D.C. "Sí creo que en todos estos ámbitos el tribunal se ha cegado ante los efectos sumamente perjudiciales de sus fallos sobre el funcionamiento del sistema político y ha creado una democracia que no funciona tan bien como debería".

La jueza señaló el fallo de 2019 de la Corte Suprema en Rucho v. Common Cause, que estableció que los tribunales federales no podían intervenir para limitar el gerrymandering extremo e antidemocrático —una decisión que dejó la supervisión de los mapas partidistas en gran medida en manos de los tribunales y legislaturas estatales. También citó una serie de decisiones que vaciaron de contenido la Ley de Derecho al Voto, incluida una de este año que llevó a estados de mayoría republicana a eliminar distritos de mayoría afroamericana.

A instancias del presidente Donald Trump, los estados conservadores redibujaron sus mapas congresionales para maximizar el número de escaños que el partido mayoritario podía ganar, a menudo a costa de los distritos de mayoría afroamericana. Texas encabezó el impulso de redistritación a mitad de la década, que obligó a estados demócratas como California a intentar contrarrestar el daño. Eso, a su vez, provocó que aún más estados republicanos entraran en la contienda en lo que Kagan describió como "una carrera hacia el fondo". Debido a que el fallo de 2019 impide a los tribunales federales supervisar el trazado de mapas partidistas, los nuevos límites congresionales permanecerán vigentes durante el resto de la década y se usarán por primera vez en las elecciones intermedias de 2026.

Los mapas desequilibrados niegan a las personas "sus derechos a la igualdad de voto", dijo Kagan, y tienen el efecto de "alejar a la gente del centro, hacia las alas, hacia los extremos", porque los candidatos solo necesitan preocuparse por ganar las primarias de su partido La falta de acción del tribunal sobre este asunto, añadió, está "haciendo que lo que creo que es, lamentablemente, un país demasiado polarizado lo sea aún más".

Kagan también criticó los golpes consistentes de la mayoría conservadora contra las restricciones al financiamiento de campañas, que han permitido a los partidos inundar las campañas de dinero —una línea de fallos que incluye la emblemática decisión de 2010 en Citizens United v. FEC que eliminó los límites al gasto político independiente. "Creo que la gente de Estados Unidos mira este sistema político y piensa que todo este dinero, persiguiendo a todos estos candidatos políticos, es una pesadilla, y tienen razón", dijo durante una sesión de preguntas y respuestas con el profesor Joel Alicea.