Una billetera de Ethereum que no había registrado transacciones salientes durante más de una década movió aproximadamente 4,6 millones de dólares el lunes, a pesar de un intento de envenenamiento de direcciones que comenzó minutos después de que su propietario enviara un pequeño pago de prueba. El intento de engaño expuso los riesgos de copiar y pegar que acompañan a la verificación rutinaria de transferencias.

CoinDesk identificó la billetera como 0x7dDd…59Bc, financiada por primera vez en el bloque génesis de Ethereum de julio de 2015. La dirección puede verse en Etherscan. Otros 755 ETH llegaron en marzo de 2016, tras lo cual la billetera permaneció sin transferencias salientes durante más de diez años.

Transferencias casi idénticas en tres minutos

A las 22:04 UTC del 9 de noviembre, la billetera envió 0,05 ETH a un nuevo destinatario, una dirección que comenzaba con 0x1321beb8 y terminaba con 1A44, según el informe de la transacción. Dentro de tres minutos, aparecieron transferencias diminutas desde dos direcciones que se asemejaban a ese destino. Ambas terminaban en 1A44, pero sus caracteres iniciales diferían. CoinDesk informó que Etherscan etiquetó las cuentas que las financiaban como "Fake_Phishing". Se afirma que una de las imitaciones envió 43 pagos de polvo, colocando direcciones engañosas en la actividad reciente de la billetera y creando una trampa para futuros errores de copiar y pegar.

Cómo funciona el envenenamiento de direcciones

El esquema no requiere que los atacantes vulneren una blockchain ni roben claves privadas. En cambio, se basa en que un usuario copie una dirección falsificada desde el historial de transacciones. Las interfaces de billeteras suelen abreviar las direcciones, lo que puede ocultar las diferencias entre destinos genuinos y falsificados.

Una investigación revisada en octubre por la empresa de análisis de blockchain Bitquery, documentada en su investigación sobre envenenamiento de direcciones, detalló la amenaza más amplia. Los investigadores rastrearon 1.635 víctimas y 76,1 millones de dólares en pérdidas medidas a lo largo de doce meses. El conjunto de datos cubrió la mainnet de Ethereum hasta el 31 de julio de 2026, no todas las blockchains, y contabilizó cerca de 67 millones de intentos de envenenamiento dirigidos a aproximadamente ocho millones de billeteras. Los investigadores caracterizaron el total de pérdidas medidas como un mínimo, no como una estimación integral.

El peligro va más allá de los intentos fallidos. Una víctima en diciembre de 2025 envió un pago de prueba de 50 dólares y posteriormente perdió casi 50 millones de dólares en USDT. Bitquery descubrió que una dirección casi idéntica entró en el historial de la víctima después de la prueba, lo que demuestra que una prueba exitosa por sí sola no puede autenticar una dirección copiada posteriormente. El intento contra la billetera dormida durante años reflejó esa secuencia documentada: primero un pago de prueba y, luego, direcciones casi idénticas que aparecieron en su historial reciente en cuestión de minutos.

Transferencia mayor evita direcciones envenenadas

A las 22:20 UTC, el nuevo destinatario reenvió 0,01 ETH, y la mayor parte regresó poco después. A las 22:42 UTC, aproximadamente 38 minutos después de la prueba inicial, la billetera original transfirió 2.154,94 ETH. El pago mayor llegó al destinatario original de la prueba, no a ninguna de las direcciones casi idénticas reportadas, lo que establece que el intento visible no desvió la transferencia.

Los registros on-chain, sin embargo, no pueden revelar cómo el remitente seleccionó o verificó el destino, ni pueden establecer la identidad del propietario de la billetera o la razón del movimiento de fondos.

CoinCentral cubrió previamente la advertencia de Citi de que el spam de envenenamiento de direcciones puede distorsionar la actividad de transacciones de Ethereum, una preocupación subrayada por el volumen de intentos en los datos de Bitquery. Bitquery recomienda copiar los destinos de fuentes confiables en lugar de historiales de transacciones no verificados, y sus hallazgos identifican el filtrado de polvo como una salvaguarda potencial para los proveedores de billeteras, una función que filtraría las transferencias diminutas utilizadas para sembrar historiales con direcciones casi idénticas. Si los proveedores de billeteras adoptan ese filtrado es un desarrollo que vale la pena observar, y cualquier movimiento adicional de la dirección de la era génesis sería visible en los registros públicos on-chain.