Una demanda federal presentada por el Departamento de Justicia de EE. UU. para obtener información sensible de votantes de Kentucky fue desestimada, lo que marca la 17.ª derrota judicial consecutiva del esfuerzo del gobierno federal por obligar a los estados a entregar registros electorales.

El jueves, la jueza federal de distrito Claria Horn Boom — nombrada por el presidente Donald Trump — desestimó la demanda del gobierno contra el secretario de Estado de Kentucky, Michael Adams, y la Junta Electoral del Estado de Kentucky. El caso fue desestimado con perjuicio, lo que significa que el DOJ no puede volver a presentar la reclamación.

Como en casos paralelos iniciados contra otros estados, el Departamento de Justicia había exigido una amplia cantidad de datos de votantes de Kentucky, incluidos datos de identificación sensibles como números de licencia de conducir y números parciales de Seguro Social.

El secretario Adams, un republicano conservador, se encuentra entre los numerosos funcionarios electorales estatales que rechazaron las solicitudes federales de datos de votantes. Ha ganado reconocimiento por sus esfuerzos para ampliar el acceso al voto en Kentucky, iniciativas que han generado oposición de algunos sectores dentro de su propio partido.

El fallo de la jueza Boom se basa en gran medida en una decisión reciente de la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito sobre los padrones electorales de Michigan. Esa decisión sostuvo que una lista de votantes generada por el propio estado no califica como un registro que "llega a" estar en posesión de funcionarios electorales bajo la disposición de la Ley de Derechos Civiles de 1960 que el DOJ invocó como base legal. La disposición fue promulgada originalmente como parte de una legislación histórica de la era de los derechos civiles destinada a proteger el acceso al voto de las minorías, y los tribunales han rechazado reiteradamente su uso como herramienta para la recopilación federal de datos de los propios sistemas electorales estatales.

La jueza determinó que las cartas de exigencia del DOJ dirigidas a Kentucky eran casi idénticas a las enviadas a Michigan, e igualmente deficientes desde el punto de vista legal. La ley federal exige que cualquier solicitud de este tipo especifique por escrito tanto una base legal como un propósito. Sin embargo, las tres cartas que el gobierno envió a funcionarios de Kentucky entre julio y agosto de 2025 no cumplieron con ambos requisitos. Una carta citó estatutos completamente incorrectos, mientras que otra indicó un propósito sin articular nunca la base legal subyacente.

Kentucky se suma ahora a una lista creciente de estados — incluidos varios controlados por republicanos — donde los tribunales federales han bloqueado el esfuerzo del DOJ por obtener datos sensibles de votantes, como números de Seguro Social e información de licencias de conducir. La serie ininterrumpida de 17 fallos contra el DOJ, emitidos por jueces en múltiples jurisdicciones federales, subraya la consistencia con la que los tribunales han considerado deficiente el marco legal, independientemente del estado o circuito involucrado. La opinión judicial original está disponible aquí.