Los fiscales federales desmantelaron el esfuerzo de un acusado de colocar una bomba de tubo por culpar de su ataque del 5 de enero de 2021 a una agente de la Policía del Capitolio que ya había sido exonerada de toda participación.

Los artefactos en el centro del caso —bombas de tubo colocadas frente a las sedes de los comités nacionales Demócrata y Republicano cerca del Capitolio de EE.UU. la noche anterior al motín del 6 de enero— permanecieron sin explicación durante más de cuatro años, lo que convirtió la investigación en uno de los casos sin resolver más vigilados del FBI antes de que Cole fuera acusado en abril de 2025.

El viernes, el Departamento de Justicia presentó una oposición ante un tribunal federal de Washington D.C. en la que instaba al juez a rechazar una moción renovada de Brian Cole. El documento supuso una nueva vergüenza para las figuras de MAGA que pasaron meses promoviendo la teoría desmentida de que la exagente de la Policía del Capitolio Shauni Kerkhoff era la verdadera autora (documento judicial).

Entre ellos destaca Ed Martin, el organizador de "Stop the Steal" que hasta este mes se desempeñó como abogado de indultos del Departamento de Justicia. Horas después de que se publicara el documento, la editora senior de Lawfare, Anna Bower, lo retó a difundir la exoneración con la misma contundencia con la que amplificó la acusación. "Oye Ed, ¿también vas a tuitear esto?", escribió (publicación en X), enlazando el documento y citando su conclusión de que el FBI encontró "cero evidencia que conecte a Kerkhoff de ninguna manera" con las bombas.

La moción de Cole exigía citaciones contra Kerkhoff, a quien los teóricos de la conspiración en línea han calificado sin fundamento de "el verdadero autor de la bomba de tubo", según el documento judicial.

El FBI investigó la afirmación "como lo hizo con muchas otras, y la encontró infundada", escribieron los fiscales. Su investigación "no arrojó cero evidencia que conecte a Kerkhoff de ninguna manera" con las bombas.

Los fiscales sostuvieron que las citaciones "incumplen la prueba Nixon en todos los frentes", en referencia al estándar de tres partes de la Corte Suprema en United States v. Nixon que exige que la evidencia solicitada sea pertinente, admisible y específica. Las citaciones solicitadas "fallan por completo" esa prueba y equivalen a una "clásica expedición de pesca", escribieron.

Cole, en cambio, "confesó los crímenes durante una entrevista grabada en video" y conservaba componentes de bombas junto con búsquedas que incluían "cómo hacer una bomba de tubo". Kerkhoff, señalaron los fiscales, fue "exonerada": estaba en su casa de Falls Church con su novio y su perro cuando Cole colocó los artefactos.

Los fiscales afirmaron que Cole nunca ofreció ningún "nexo" que vinculara a Kerkhoff con el crimen, el umbral requerido para culpar a un tercero, y que el FBI investigó a Kerkhoff únicamente por un artículo ya retractado de The Blaze.

El comentario de Bower aludía al papel de Martin en amplificar la historia. Cuando la afirmación del análisis de la marcha de The Blaze se volvió viral en noviembre de 2025, Martin publicó y rápidamente eliminó un enigmático hilo "P-I-P-E" y dijo a un entrevistador que había hablado con el subdirector del FBI, Dan Bongino, sobre el caso. En ese momento, sin embargo, Martin se abstuvo de nombrar a Kerkhoff y dijo que el Departamento de Justicia "no había identificado" a ella como sospechosa.

La defensa se apoyaba en una prueba de polígrafo que, según afirmaron, Kerkhoff reprobó. Los fiscales replicaron que la defensa dependía de una "afirmación engañosa y sin contexto" de un examen que terminó pasada la medianoche —y los resultados de polígrafos generalmente son inadmisibles en los tribunales según reglas probatorias de larga data.

El documento también señaló como "inquietante" el hecho de que tres de los abogados de Cole formen ahora parte de la defensa legal de los periodistas de The Blaze que difundieron la teoría, en una demanda por difamación presentada por Kerkhoff.

Las citaciones que Cole buscaba no eran "un esfuerzo de buena fe para obtener evidencia pertinente y admisible que no pudiera conseguirse de otra manera", advirtieron los fiscales. "Son una estratagema de la defensa para alimentar teorías conspirativas sin fundamento contra [Kerkhoff], una persona inocente".