Un alto abogado del Departamento de Justicia de Estados Unidos emitió un memorando en el que declara que el marco disciplinario del Servicio Exterior —un sistema vigente desde 1980— constituye una intromisión inconstitucional en el poder presidencial.

T. Elliot Gaiser, fiscal general adjunto de la Oficina de Asesoría Legal del Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ, por sus siglas en inglés), emitió esta semana el memorando sobre cambios en la Junta de Reclamaciones del Servicio Exterior (FSGB). Esa oficina actúa como la autoridad interna del poder ejecutivo en cuestiones constitucionales y sus opiniones escritas generalmente se consideran vinculantes para las agencias federales, salvo que el fiscal general o el presidente las dejen sin efecto. Como informó en una publicación del viernes en X el periodista judicial de Politico Josh Gerstein, antes Twitter, la opinión ataca un sistema que ha estado vigente durante 46 años.

"ÚLTIMO MINUTO: la administración Trump declara que la estructura del Servicio Exterior vigente desde 1980 es una intromisión inconstitucional en el poder presidencial", escribió Gerstein. "La ocupada Oficina de Asesoría Legal del DOJ dice que el secretario de Estado debe tener la última palabra en materia disciplinaria."

El documento, titulado "Opinión en memorando para el Asesor Legal del Departamento de Estado", se centra en la autoridad de la Junta sobre los diplomáticos de carrera.

"La Junta de Reclamaciones del Servicio Exterior ('FSGB' o 'la Junta') conoce las reclamaciones presentadas por miembros del Servicio Exterior. 22 U.S.C. § 4135", escribe Gaiser. "Aunque el secretario de Estado es responsable de nombrar a los miembros de la Junta, la ley le impide removerlos salvo por causa justificada y otorga a la Junta la autoridad de decisión definitiva dentro del poder ejecutivo. Esto significa que, por ejemplo, si un alto funcionario diplomático del Servicio Exterior presenta una reclamación tras ser separado del Servicio Exterior o ser disciplinado de otro modo por el secretario, la Junta puede reincorporar al funcionario pese a la objeción del secretario."

Gaiser sostiene que "otorgar a la Junta la autoridad de decisión definitiva de esta manera viola la Cláusula de Nombramientos del Artículo II" de la Constitución de Estados Unidos.

La opinión se apoya en una sentencia de la Corte Suprema de 2021. "En United States v. Arthrex, Inc., la Corte Suprema sostuvo que 'el ejercicio del poder ejecutivo por funcionarios subordinados debe, en cierto nivel, estar sujeto a la dirección y supervisión de' un funcionario políticamente responsable. 141 S. Ct. 1970, 1988 (2021)", escribe Gaiser. "Pero ese requisito no se ha cumplido aquí. La Junta está integrada por funcionarios subordinados removibles únicamente por causa justificada y, sin embargo, la ley la faculta para tomar decisiones que no pueden ser revisadas por ningún funcionario políticamente responsable, lo que vuelve inconstitucional la norma." Arthrex surgió, en sí, de una impugnación a los jueces administrativos de patentes de la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos, y el remedio de la Corte en ese caso fue eliminar las protecciones frente a la remoción de esos jueces para que la máxima dirigencia de la agencia pudiera orientar sus decisiones.

Según la Asociación Estadounidense del Servicio Exterior, la Junta de Reclamaciones del Servicio Exterior "fue creada por el Congreso en virtud de la Ley del Servicio Exterior de 1980 para garantizar el debido proceso a los miembros del Servicio Exterior". Esa ley sigue siendo el marco jurídico básico que rige cómo se contrata, asciende y disciplina a los diplomáticos de carrera de Estados Unidos.

Gaiser sostiene, además, que la Constitución otorga a los presidentes amplios poderes ejecutivos, incluida una autoridad de amplio alcance sobre las relaciones exteriores.

"Al abstenerse de hacer cumplir esas partes de la ley", escribe, "la autoridad de decisión definitiva será debidamente devuelta al funcionario pertinente del poder ejecutivo — ya sea el secretario de Estado o el propio presidente…. El Artículo II de la Constitución inviste al presidente del 'poder ejecutivo', que conlleva una 'gran parte de la responsabilidad en la conducción de nuestras relaciones exteriores'."

Las opiniones de la OLC vinculan al poder ejecutivo, pero no a los tribunales, y la ley en sí permanece vigente salvo que el Congreso modifique la Ley del Servicio Exterior o que la cuestión se resuelva en un litigio.