Una jueza federal pareció lanzar un dardo directo a la administración de Trump durante una audiencia judicial esta semana, según una reportera del Wall Street Journal que presenció el procedimiento, al decir a la abogada de la parte contraria que ella no "quería estar aquí tampoco".

The Walt Disney Company demanda a la Comisión Federal de Comunicaciones bajo el presidente Donald Trump en un esfuerzo por bloquear la revisión inusualmente anticipada de sus estaciones de televisión locales. La empresa alega que la revisión forma parte de una campaña de represalia que viola sus derechos de libre expresión. Dado que las licencias de transmisión son lo que permite a las estaciones locales operar, la amenaza de perderlas —la palanca que, según Disney, está siendo utilizada— eleva las apuestas de la revisión mucho más allá de un asunto regulatorio rutinario. Trump ha exigido repetidamente el despido del presentador nocturno de ABC, Jimmy Kimmel, por sus posturas y bromas contra Trump, y atacó el popular programa diurno de la cadena, The View, por su presunto sesgo liberal. Brendan Carr, presidente de la FCC elegido por el propio Trump, ha respaldado esos ataques y encabezado la ofensiva contra ABC.

Ambas partes regresaron a la corte el martes por la mañana en Washington, D.C., mientras el caso avanzaba. La jueza federal Loren L. AliKhan, designada por el expresidente Joe Biden, supervisa la disputa y, como señaló el reportero de medios del Wall Street Journal Joe Flint en una publicación sobre la audiencia, no parecía estar contenta con ello.

En X, Flint compartió un intercambio revelador entre el equipo legal de Disney y la jueza.

"No queremos estar aquí", dijo la abogada de Disney, Beth Wilkinson.

"Yo tampoco quiero estar aquí", respondió AliKhan.

En una publicación posterior, Flint resumió los argumentos de cada parte en la audiencia inicial.

"La audiencia en pocas palabras: Disney argumenta que la administración está usando la FCC y la amenaza de perder las licencias de transmisión de ABC para atacar la libre expresión", explicó Flint. "La FCC argumenta que el tribunal federal de distrito no tiene jurisdicción aquí y que ABC intenta eludir el proceso regulatorio". Ese argumento jurisdiccional más que una nota al pie de procedimiento: si el tribunal lo aceptara, el caso podría terminar antes de que se evalúen las reclamaciones de libre expresión de Disney.

AliKhan negó previamente la moción de Disney para solicitar un juicio acelerado, lo que generó preocupaciones de que pudiera fallar a favor de la FCC. Sin embargo, un informe del Radio+Television Business Report sugirió que tal decisión "es exactamente lo que da a los abogados de Disney/ABC la ventaja — y pone en aviso a Brendan Carr de que la Comisión no debería hacer nada demasiado pronto".

"La FCC reaccionó al rechazo de AliKhan a un calendario de audiencia acelerada señalando que estaba complacida de que la jueza rechazara 'el intento infundado de Disney de precipitarse a los tribunales'", detalló el informe. "Sin embargo, para el mediodía del viernes, varios expertos legales en Washington habían contactado a RBR+TVBR para afirmar que la orden de AliKhan es efectivamente una [orden de restricción temporal], y que una orden judicial preliminar está muy presente en sus planes. Por lo tanto, opiman, AliKhan no entregó 'la primera ronda al presidente de la FCC, Brendan Carr', como afirmó el viernes en su blog Policyband Ted Hearn, exjefe de relaciones públicas de ACA Connects convertido en analista de Washington".

AliKhan también ha fallado previamente que la FCC no puede avanzar con las revisiones de sus estaciones mientras la demanda siga en curso. Con esas revisiones congeladas y con los expertos legales citados por el informe describiendo una orden judicial preliminar como "muy presente en sus planes", las próximas resoluciones del tribunal indicarán cuánto margen tendrá la FCC para actuar mientras el litigio sigue su curso.