El Departamento de Asuntos Exteriores (DFA) rechazó rotundamente el domingo las afirmaciones que cuestionaban su política de entrada sin visado de 14 días y sus comunicaciones con la República Popular China, aseverando que ambas son legales y necesarias.

En un comunicado, la DFA calificó como "erróneas" las declaraciones del Defensor del Pueblo Jesus Crispin C. Remulla realizadas en el programa Executive Session de DZRH el sábado, y basadas en "insinuaciones infundadas".

El señor Remulla argumentó nuevamente que la autoridad en materia de visados recae en los oficiales de inmigración bajo el Departamento de Justicia (DoJ), que supervisa la Oficina de Inmigración. También afirmó que la DFA emite pasaportes "falsos" y que dificulta intencionalmente el proceso de solicitud de pasaportes.

"La prevención del fraude de pasaportes es precisamente la razón por la cual las salvaguardas documentales y los requisitos de verificación de identidad son necesarios", dijo la DFA, refiriéndose a la Ley de la República No. 11983, la Nueva Ley de Pasaportes, y sus Reglas y Reglamentos de Implementación.

El intercambio subraya cómo la política filipina de documentos de viaje y entrada se divide entre dos mandatos: la DFA administra los pasaportes y los servicios consulares bajo la Nueva Ley de Pasaportes, mientras que la Oficina de Inmigración, adscrita al DoJ, controla la admisión de extranjeros en los puntos de entrada.

Al referirse directamente al programa de ex de visado de 14 días para ciudadanos chinos, la DFA dijo que sus modalidades fueron determinadas junto con otras agencias gubernamentales concernidas —un arreglo que sitúa el diseño del programa en múltiples partes del gobierno y no en una sola oficina.

En un comunicado separado, el departamento repudió públicamente a varios funcionarios gubernamentales no identificados que cuestionaron la transparencia de su relato de la llamada telefónica del 3 de noviembre del canciller chino Wang Yi a la secretaria de Asuntos Exteriores Ma. Theresa P. Lazaro. Los contactos entre los principales diplomáticos de ambos países se desarrollan en el contexto de las prolongadas disputas marítimas en el Mar de China Meridional, donde Manila y Pekín han mantenido canales directos a pesar de las frecuentes fricciones.

La diplomacia en defensa de la soberanía nacional no es apaciguamiento, dijo la DFA, subrayando que la divulgación pública cumple propósitos estratégicos diferentes. Presentar el diálogo diplomático como secundario frente a la exposición pública crea una falsa disyuntiva entre diplomacia y transparencia, añadió.

"Las declaraciones públicas que socavan el enfoque diplomático del gobierno hacen más que complicar el trabajo de nuestros diplomáticos", dijo la DFA. "Corren el riesgo de erosionar la credibilidad del país en los asuntos internacionales y proyectan una imagen de división interna que las partes externas pueden aprovechar".

Si la oficina del Defensor del Pueblo responde a los comunicados de la DFA, o si las agencias que codeterminaron las modalidades del programa sin visado se pronuncian públicamente, indicará si la discrepancia se mantiene como una guerra de palabras o avanza hacia una aclaración formal.

— Francessca S. Abalos, BusinessWorld