Para Charles Hughes, el cambio climático ha sido el telón de fondo de toda su vida — desde las lecciones de kindergarten sobre hábitats que desaparecen hasta el humo de incendios forestales que llenaba el aire que respiraba mientras crecía en Colorado. Hoy, como estudiante universitario en Massachusetts, dice que el calentamiento global rara vez figura entre sus prioridades.

"Sinceramente, ya no surge tanto", dijo Hughes, quien preside el capítulo estatal de los College Democrats.

Seis años han marcado una diferencia notable. Durante el primer mandato del presidente Donald Trump, y especialmente a lo largo de las primarias demócratas que definieron quién se enfrentaría a él en 2020, los demócratas hablaban constantemente del cambio climático. Lo usaban para movilizar a votantes jóvenes como Hughes, alimentando protestas y exigencias ambiciosas de transformar la economía mediante propuestas como el Green New Deal, la resolución del Congreso de 2019 —copatrocinada por Markey y la representante Alexandria Ocasio-Cortez— que planteaba eliminar las emisiones de gases de efecto invernadero de Estados Unidos creando millones de empleos sindicalizados.

Desde entonces, la conversación nacional ha cambiado de forma tan drástica que investigadores acuñaron un término para describirlo: "climate hushing" (silenciamiento climático). El Searchlight Institute, un centro de pensamiento demócrata, instó al partido a dejar de mencionar el cambio climático por completo, porque no es una prioridad para los votantes. El Sunrise Movement, grupo de izquierda que pasó años promoviendo el calentamiento global como el tema definitorio para los jóvenes, cambió el año pasado su misión hacia un mandato más amplio de combate al presidente republicano.

Ese giro queda reflejado en la primaria demócrata al Senado de Estados Unidos en Massachusetts del martes, donde el titular Ed Markey, de 80 años, intenta frenar el desafío del representante Seth Moulton, de 47. Markey, elegido por primera vez al Congreso en 1976 y al Senado en una elección especial en 2013, ha sido durante mucho tiempo una de las voces climáticas más destacadas del partido. Aunque todavía presume de su patrocinio del Green New Deal, su campaña ahora se apoya en otros temas para reforzar sus credenciales de izquierda y convencer a los votantes de que no es demasiado mayor para el cargo.

Es la última muestra de cómo el cambio climático ha sido eclipsado por la asequibilidad, el apoyo de Estados Unidos a Israel y, sobre todo, cómo enfrentar a Trump.

"Hace seis años, el Green New Deal era cada frase que salía de la boca de Ed Markey en cada oportunidad que tenía. Ya no es así", dijo Mary Anne Marsh, estratega demócrata veterana en Massachusetts. "Se trata de quién es el mejor para pelear. Punto y aparte. Todo entra en eso."

El planeta, sin embargo, no se ha callado aunque sí lo haya hecho el debate político. Los científicos dicen que existe una posibilidad creciente de que, al cierre del año, 2026 se convierta en el año más caluroso del que se tenga registro, o al menos se acerque. Se prevé que un fenómeno de El Niño en fortalecimiento supere todos los parámetros, elevando las temperaturas globales.

Algunos activistas esperan que el tema vuelva al primer plano si los demócratas recuperan la Cámara de Representantes en noviembre y los desastres vinculados al clima dominan el invierno.

El senador estadounidense Sheldon Whitehouse, de Rhode Island, una de las voces demócratas más destacadas en clima, dijo en una entrevista que ignorar el tema es un grave "error" estratégico.

"El cambio climático pasó del departamento de ciencias al departamento de economía", dijo. "Ahora está golpeando el seguro de vivienda de la gente, los valores de las propiedades, los bolsillos. Así que creo que es un argumento muy poderoso."

Trump ha afirmado falsamente que el cambio climático es "un fraude", y su partido ha burlado regularmente propuestas demócratas como el Green New Deal.

El Sunrise Movement, fundado en 2017 para movilizar a votantes jóvenes en torno al clima, anunció en octubre que se orientaba hacia una lucha más amplia contra el "fascismo". Su directora ejecutiva, Aru Shiney-Ajay, calificó la decisión de premonitoria, citando informes de que agentes federales se infiltraron en reuniones de protesta durante las redadas migratorias de Trump en Minneapolis.

"Simplemente vivimos en un país significativamente más autoritario. Por eso, muchas de las primarias demócratas tratan preguntas más existenciales", dijo Shiney-Ajay, cuya red suele apoyar a demócratas de izquierda, en una entrevista. "Se ha sentido menos como que a la gente le importa menos el clima y más como que la gente está cada vez más asustada por otros temas."

Alrededor de 6 de cada 10 demócratas dicen que el cambio climático es "un problema muy grande" para el país, según una encuesta del Pew Research Center de abril — una proporción similar a la de 2016. Aun así, el clima ha quedado con frecuencia en un segundo plano frente a otras prioridades de los votantes demócratas, como la inflación, la asequibilidad de la salud y el papel del dinero en la política.

Las preocupaciones por la asequibilidad han dominado el debate político de este año. McKenzie Wilson, de Blue Rose Research, firma de datos demócrata, dijo que los votantes exigen cambios profundos en respuesta al descontento económico, mostrando un nivel de enojo no visto en años.

"En ese tipo de entorno es difícil pensar en problemas existenciales de largo plazo", dijo Wilson. "Si no hablamos y concentramos nuestra atención en lo número uno que el electorado quiere hablar, como vimos en 2024, no vamos a conectar con el electorado."

Esa postura fue resumida por el Searchlight Institute, que el año pasado lanzó una recomendación provocadora: "La primera regla para resolver el cambio climático: no digas cambio climático". El centro de pensamiento argumentó que los votantes ven el tema como tan intimidante y complejo que los demócratas tienen más probabilidades de ganar al hacer campaña sobre otros asuntos — lo que a su vez les permitiría recuperar el poder y abordar la misma crisis de la que no hablaban.

Leah Stokes, científica política de la Universidad de California, Santa Bárbara, y autora de "The Carbon Wave", libro sobre la agenda doméstica del presidente demócrata Joe Biden, dijo que resulta "indignante" cuando los políticos le restan prioridad al tema.

"La crisis climática se está acelerando y realmente no podemos dejar de hablar de ella por una década, porque el planeta estará aún más en llamas si lo hacemos", señaló.

Anthony Leiserowitz, director del Yale Program on Climate Change Communication, compartió esas preocupaciones.

"Lo que ocurra en el transcurso de la próxima década moldeará profundamente la habitabilidad del planeta durante literalmente miles de años", dijo.

El clima ha surgido como parte del rechazo nacional a los centros de datos, cuya creciente demanda eléctrica ha provocado oposición local en todo el país, pero representa solo un hilo de la conversación sobre el impacto de esos proyectos. Muchos activistas climáticos están recalibrando cómo hablan del tema, subrayando cómo la energía verde puede bajar los precios y aliviar los costos de seguros.

"Lo que estamos viendo ahora es que, ya sea que abogues por una reforma de salud, acción climática o algún tema tecnológico de nicho, todo pasa por un filtro de costos", dijo Jared Leopold, estratega demócrata veterano que se ha enfocado durante mucho tiempo en el cambio climático.

Ese enfoque marcó cómo apareció el Green New Deal en un reciente debate entre Markey y Moulton, cuando un votante preguntó cómo reduciría cada candidato los precios de la energía. En particular, quien preguntó planteó aumentar la generación nuclear o de gas — no la energía limpia — para abordar los costos. Markey aprovechó el momento para atacar al presidente.

"Había un plan para tener un futuro energético fuerte, limpio y asequible para nuestro estado", dijo Markey, "y Trump lo atacó".

Tatishe Nteta, científica política de la Universidad de Massachusetts Amherst, dijo que esa dinámica refleja cómo Markey ha usado el cambio climático en este ciclo electoral — como señal de su disposición a pelear contra Trump y de su alianza con el ala izquierda del Partido Demócrata, que este año ha encadenado una serie de victorias en primarias. Pero otros temas se han vuelto aún más útiles para ese propósito.

"La definición de dónde estás como candidato progresista y funcionario electo progresista es tu punto de vista sobre Israel", dijo Nteta. "No estás escuchando en la mayoría de las contiendas que 'soy el candidato que va a proteger y salvar nuestro planeta'."

Para Eileen Cefail, este verano en Massachusetts ha sido el más caluroso que recuerda en los 30 años que lleva trabajando en la oficina del Roofers Local 33. "Los techadores son duros como clavos, trabajan muchísimo y su trabajo es agotador", dijo. "Este calor ha sido horrendo para ellos."

Cefail apoya a Markey en la primaria, pero el clima, dijo, no fue la razón principal.

"Siempre ha sido un hombre de sindicatos", dijo Cefail. "Él está del lado del trabajo."

Esta nota fue publicada originalmente en Fortune.com.