La Corte Suprema ha atravesado un periodo turbulento durante el segundo mandato del presidente Donald Trump. Los jueces han fallado en contra del presidente republicano en casos importantes relacionados con las elecciones intermedias, los aranceles, la Reserva Federal y la ciudadanía por nacimiento, e incluso fueron llamados a decidir si Trump podía construir su salón de baile en la Casa Blanca. Sin embargo, en muchos otros frentes —como permitirle despedir a amplios sectores de la fuerza laboral federal, derogar leyes de derechos civiles y actuar con autoridad unilateral— el tribunal más poderoso de Estados Unidos ha demostrado ser bastante deferente con él.

Ahora los demócratas intentan frenar el poder general de la Corte Suprema, enmarcando el asunto no solo como una respuesta a Trump, sino como una lucha más amplia sobre cuánta autoridad sin control debería tener el tribunal sobre las elecciones, el poder ejecutivo y los derechos civiles.

"Un proyecto de ley propone aumentar el número de jueces de la Corte Suprema de nueve a 13", informó el domingo Julian Mark, de The Washington Post. "Otro reduciría sus mandatos vitalicios a 18 años. Otros crearían un código de ética exigible y establecerían estándares sobre cómo el tribunal emite fallos desde su relativamente opaco 'shadow docket' (agenda en las sombras)."

"La última ola de propuestas para reformar la Corte Suprema ha alcanzado una especie de punto febril en los últimos meses, a medida que los demócratas se frustran cada vez más con el giro a la derecha del tribunal", añadió Mark. "Si bien el tribunal bloqueó varias de las iniciativas clave del presidente Donald Trump en el último periodo de sesiones, también logró victorias conservadoras significativas que recortaron la Ley de Derecho al Voto de 1965, flexibilizaron las reglas de financiamiento de campañas y aumentaron el poder presidencial."

Aunque es poco probable que los liberales puedan implementar esas reformas sin recuperar el control del Senado y eliminar el filibusterismo, todavía tienen la esperanza de que esos cambios puedan lograrse, como indicó el senador Sheldon Whitehouse (demócrata por Rhode Island). Eso hace que el impulso actual sea tanto un esfuerzo por construir un registro público y una agenda de gobierno a más largo plazo como por lograr una aprobación inmediata.

"El mes pasado, Whitehouse y otros senadores demócratas propusieron una ley que limitaría los mandatos de los jueces a 18 años", escribió Mark. "Bajo ese sistema, un presidente nominaría a un juez cada dos años, un diseño destinado a mantener cierta medida de equilibrio ideológico en el tribunal."

"Algunos defensores señalan que los mandatos definidos también reducirían lo que está en juego en las batallas de confirmación en la Corte Suprema, ya que no serían nombramientos vitalicios", añadió el periodista. "Estas batallas en los últimos años se han vuelto totales, sucias y a menudo personales."

Como le dijo Whitehouse a The Washington Post: "Incluso en un Congreso como este, donde estos proyectos de ley no tienen ninguna posibilidad de aprobación, es muy importante presentarlos y respaldarlos, porque le garantizan a la gente que de hecho existe un mecanismo mediante el cual el tribunal podría ser restaurado, en cierta medida, a un mejor orden".

De manera similar, James Talarico, candidato demócrata al Senado por Texas, dijo recientemente en una declaración pública que "los texanos negros, los estadounidenses negros, han estado tocando la alarma sobre la Corte Suprema, y creo que es hora de que todos nos demos cuenta de la crisis que enfrentamos en el tribunal más alto de este país".