Los demócratas controlarán ambas cámaras del Congreso tras las elecciones legislativas de EE. UU. de noviembre de 2026, lo que reduce drásticamente las posibilidades de que la industria cripto obtenga su largamente planificada ley de estructura de mercado.

Las elecciones legislativas (midterms) se celebran a mitad del mandato presidencial, cuando los votantes estadounidenses eligen la totalidad de la Cámara de Representantes y aproximadamente un tercio del Senado. Las nuevas mayorías deciden quién redacta las leyes y quién supervisa las distintas industrias. La industria cripto ejerce influencia sobre este proceso principalmente mediante los super PAC, comités de campaña que incluyen a Fairshake, respaldado principalmente por Coinbase, Ripple y Andreessen Horowitz. Según las reglas de financiamiento de campañas de EE. UU., los super PAC pueden recaudar y gastar sumas ilimitadas para apoyar u oponerse a candidatos, siempre que no coordinen con las campañas que respaldan. Durante los últimos dos años, la industria encontró un clima favorable en Washington. En ese período, la GENIUS Act de stablecoins se convirtió en ley. Sin embargo, la Clarity Act, una ley integral de estructura de mercado, fracasó en el Senado en septiembre de 2026. Los PAC cripto gastaron un total de USD 170 millones durante la campaña. Según el grupo de lobby Stand With Crypto, los votantes eligieron a 19 senadores y 226 representantes favorables a las criptomonedas, quienes enfrentan — según el propio recuento del grupo — a 8 senadores y 106 representantes críticos de las criptomonedas.

Sherrod Brown regresa pese a USD 60 millones en su contra

En Ohio, el demócrata Sherrod Brown derrotó al republicano Jon Husted en una elección especial por el resto del mandato de JD Vance, quien había asumido el cargo de vicepresidente. La victoria permanece no oficial hasta su certificación, y Brown podría regresar al Senado ya a mediados de diciembre de 2026. Stand With Crypto había respaldado a Husted, calificándolo como un candidato que "apoya firmemente" las criptomonedas; Husted también había respaldado la GENIUS Act.

Para la industria, el resultado es una derrota costosa. Fairshake comprometió USD 30 millones en contra de Brown en septiembre, poco después de que la Clarity Act fracasara en el Senado. En total, los PAC favorables a las criptomonedas gastaron más de USD 60 millones en su contra en Ohio. Ya en 2024, Fairshake había gastado USD 12 millones en el republicano Bernie Moreno, quien derrotó a Brown en ese momento. La industria invirtió así dos veces contra el mismo político — sin éxito en 2026.

Brown presidió previamente el Comité Bancario del Senado, que tiene jurisdicción sobre los activos digitales en el Senado, y tiene reputación de ser un crítico de las criptomonedas. Con su regreso, el demócrata podría asumir un papel protagónico en la supervisión y regulación de la industria, lo que significa que el mismo senador que la industria intentó dos veces mantener fuera del Senado ayudaría a moldear sus reglas futuras. En última instancia, la estrategia de atacar a los candidatos críticos de las criptomonedas con dinero de PAC alcanza su límite en Ohio.

La mayoría para la Clarity Act se desvanece en el Congreso

La Clarity Act tenía como objetivo regular de manera integral la estructura de mercado de los activos digitales en EE. UU. Este tipo de legislación de estructura de mercado determina qué agencias federales supervisan el comercio de activos digitales y bajo qué reglas. La Cámara de Representantes aprobó el proyecto en 2025, pero no avanzó en el Senado, donde fracasó a mediados de septiembre de 2026 en una votación procesal. Los demócratas del Senado citaron al presidente Donald Trump como su razón para oponerse, afirmando que no podían respaldar un proyecto que le permite obtener ganancias personales de la industria cripto.

El Washington Research Group de TD Cowen ahora considera improbable que el proyecto avance en los próximos dos años. En una nota posterior a las elecciones, el director gerente Jaret Seiberg atribuyó esta visión a la victoria de Brown en Ohio. Incluso antes de las elecciones, la firma había situado las probabilidades para 2026 en solo entre 25 y 33 por ciento, según la nota. Galaxy Research todavía estimaba un 50 por ciento en junio y luego redujo su estimación al 10 por ciento. El resultado electoral profundiza este escepticismo. Debido a que los proyectos no aprobados no pasan de un Congreso al siguiente, un nuevo intento tendría que iniciar el proceso legislativo desde el principio cuando el próximo Congreso se reúna en enero de 2027.

Según TD Cowen, la presión sobre la industria se está desplazando de la legislación a las investigaciones. Seiberg espera que los demócratas examinen los vínculos de Trump con la industria cripto, incluida su relación con World Liberty Financial. Esto pone fin a una fase en la que Washington tendía a impulsar los intereses de la industria en lugar de frenarlos. Por ahora, la GENIUS Act, que regula el mercado de stablecoins, sigue siendo el resultado tangible.

La industria cuestiona el retorno de sus USD 170 millones

Fairshake y sus dos PAC hermanos gastaron en conjunto USD 154,5 millones entre las primarias y la elección general, mientras que la cifra de USD 170 millones cubre todos los PAC cripto que participaron en las legislativas. La organización Americans for Financial Reform sitúa los ingresos de Fairshake en USD 106,2 millones, aunque por un período distinto.

Como en Ohio, la red estuvo activa en otras contiendas disputadas en todo el país. En Nebraska, por ejemplo, desplegó más de USD 13 millones contra el candidato independiente Dan Osborn, quien desafió al republicano Pete Ricketts.

Al mismo tiempo, una nueva división sobre esta estrategia está surgiendo dentro de la industria. Una fuente de la industria que pidió permanecer en el anonimato cuestionó en particular el gasto contra Brown, preguntándose qué ganó finalmente la industria con ello. En lugar de los millones de los PAC, la fuente favorece el lobby tradicional en el terreno — el trabajo directo con los legisladores — y argumenta que una fracción del dinero podría haber ganado a todo Washington para la Clarity Act. La objeción gana peso porque Brown ahora regresa al Senado como ganador electoral contra la industria. No obstante, Fairshake mantiene su rumbo.

"Fairshake desempeñó un papel significativo en ganar contiendas competitivas en todo el país en 2026 y lo volveremos a hacer en 2028." — Geoff Vetter, portavoz de Fairshake

Vetter añadió que 2028 es "un nuevo mapa", con escaños del Senado y la presidencia en juego nuevamente junto con la Cámara. Hasta entonces, sin embargo, la industria deberá trabajar con una mayoría contra parte de cuyos candidatos hizo campaña.

Impuestos, hackeos e investigaciones marcan la nueva agenda

La elección se produjo días después del mayor hackeo cripto de la historia. A fines de octubre de 2026, atacantes robaron alrededor de USD 6.300 millones del exchange de criptomonedas Binance. Días después, el exchange reabrió los retiros para 15 redes. El FBI atribuye el ataque al grupo norcoreano TraderTraitor. En el Congreso, el caso brinda así a la mayoría entrante material adicional para el debate sobre supervisión y seguridad.

El banco cripto Anchorage Digital incluye los impuestos, así como la seguridad y los hackeos, entre los temas que ahora entran en la agenda. TD Cowen además espera investigaciones sobre los negocios cripto de Trump. Como resultado, queda poco espacio para la legislación que la propia industria busca.

Públicamente, la industria aún proyecta confianza. Kara Calvert, vicepresidenta de Políticas de EE. UU. de Coinbase, espera vientos en contra para cualquier legislación bipartidista el próximo año. Sin embargo, nadie está enterrando la cabeza en la arena, escribió en X, y las criptomonedas son "100% bipartidistas". Coinbase, Anchorage y Fairshake también cuentan con legisladores más jóvenes de ambos partidos, a quienes consideran más abiertos a la tecnología.