Con los demócratas asumiendo el control tanto del Senado como de la Cámara de Representantes, la atención se traslada rápidamente a lo que la nueva mayoría puede hacer realmente sobre el problema central de los precios altos, todo mientras un Donald Trump en período de transición y su plumilla de veto permanecen en la Casa Blanca.

Más allá de las investigaciones y audiencias orientadas a la “rendición de cuentas”, las demandas de “cambio” de la oposición requerirán actos legislativos concretos para hacerse realidad.

Los líderes y candidatos demócratas prometieron un enfoque “implacable” para reducir los gastos del hogar, con miras a áreas clave como la vivienda, los alimentos, la energía y la atención médica. Se espera una ola de proyectos de ley, algunos de ellos de inmediato: medidas para restablecer los apoyos de salud pública recortados por los republicanos, la discusión sobre elevar el salario mínimo federal —que se mantiene en 7.25 dólares la hora desde 2009—, créditos fiscales para diversos servicios sociales y demandas legislativas para retroceder en los aranceles globales de Trump o poner fin a la guerra con Irán o desfinanciarla.

Que alguna de estas medidas pueda aprobarse en la Cámara y el Senado con mayorías a prueba de vetos es dudoso durante la sesión legislativa de fin de año en período de transición —la ventana posterior a las elecciones en la que los legisladores salientes aún ocupan sus escaños— o incluso en enero. Antes de que pudiera comenzar cualquier batalla por un veto, la mayoría de la legislación primero debe superar el umbral de 60 votos del filibusterismo en el Senado, un obstáculo procesal que reduce lo que incluso una mayoría unida puede llevar al pleno. Se espera de todos modos una buena dosis de retórica de campaña sobre el esfuerzo, aunque los republicanos moderados en ambas cámaras podrían ahora ver en el apoyo a los votos para anular un veto una vía de supervivencia política.

Trump, mientras tanto, envía señales mixtas. Ha dicho que trabajará con los demócratas mientras también planea intensificar todas sus políticas, incluido el conflicto con Irán y los altos precios del combustible resultantes, sin siquiera un gesto hacia los votantes o los legisladores recién elegidos.

Si habrá cambios medibles y prácticos en los precios altos en el corto plazo sigue siendo una pregunta abierta. Entre las incertidumbres está si incluso la mayoría demócrata más bienintencionada y unida de la Cámara puede afectar los precios de la gasolina, las tasas hipotecarias o las tendencias inflacionarias que la columna atribuye a la administración Trump. Una consecuencia del giro del Senado es clara: una detención de los nombramientos de Trump en agencias, las fuerzas armadas y las judicaturas.

Las cifras ya sobre la mesa son contundentes. Los investigadores estiman que solo los precios de la gasolina cuestan a los hogares estadounidenses un promedio de 1,100 dólares al año, y que los aranceles sobre bienes de consumo agregan otros 2,000 dólares anuales. El costo de la cobertura médica de Obamacare/Ley de Cuidado de Salud Asequible —los planes vendidos a través de los mercados creados por la ley de 2010— acaba de salir a la luz con un aumento promedio del 13 por ciento mensual. El combustible para calefacción del hogar subió sustancialmente, y los aumentos en los precios de los supermercados y los boletos de avión parecen relativamente permanentes. Sobre el papel, las cifras de inflación superan los ajustes salariales. Algunos de los impactos financieros diferidos del Big Beautiful Bill de Trump y sus recortes de impuestos para los ricos y las corporaciones apenas comienzan a sentirse.

Los mayores obstáculos

La mayor barrera para un nuevo gasto —ya sea en servicios gubernamentales, apoyos de salud, beneficios de alimentos SNAP (el programa federal que ayuda a los hogares de bajos ingresos a comprar alimentos), condonación de préstamos estudiantiles o créditos fiscales para el cuidado infantil— es que el dinero debe salir de otro lugar. A través de DOGE, la iniciativa del Departamento de Eficiencia Gubernamental, y de recortes presupuestarios y administrativos, la administración Trump simplemente ha tomado dinero de los servicios sociales para trasladarlo a Seguridad Nacional o a las fuerzas armadas, o ha reducido los ingresos fiscales provenientes de corporaciones y multimillonarios.

Eso significa que cualquier nuevo esfuerzo legislativo para agregar un servicio o restituir a los empleados federales despedidos requerirá otra votación sobre el código tributario o una reasignación de fondos —por ejemplo, desde ICE, que ahora recibe más dinero que el Pentágono para deportar migrantes con tácticas que han enfurecido a la mayoría de los votantes.

Todo será conflictivo y probablemente incluirá fealdad política e insultos. Todo involucrará vetos presidenciales. Según la evaluación del autor, las posibilidades de que Trump reconsidere sus políticas a la luz de los resultados electorales sobre la Confianza en el Gobierno son cero.

Cuando la economía arroja malas noticias, Trump sigue culpando a su predecesor, a dos años y otra elección dentro de su presidencia. Incluso los escépticos de los precios señalan que las cadenas de suministro y el transporte, las brechas comerciales convertidas en algo casi bélico y la intransigencia de Trump harán difíciles las reducciones a corto plazo de los precios del combustible, los alimentos y la vivienda.

U.S. News ha sugerido que muchas de las próximas acciones resultarán más “simbólicas” o útiles políticamente que prácticas. El apoyo público es alto para la atención médica de los 20 millones de personas que pierden acceso —y para los muchos millones más que enfrentarán fuertes aumentos de precios—, y será un foco para el Congreso entrante, pero es probable que Trump veto cualquier legislación de este tipo. La columna indica que anular un veto requiere el 75 por ciento de cada cámara. Cualquier esfuerzo por eliminar los aranceles también debe superar la oposición de las industrias nacionales que se benefician de una competencia extranjera más cara, así como la de algunos sindicatos. E incluso una votación para poner fin al conflicto armado no garantiza lo que sucederá con los precios mundiales del petróleo o el acceso a través del estrecho de Ormuz —el estrecho paso del Golfo Pérsico que transporta una parte considerable de los envíos mundiales de petróleo.

La agenda completa

Es igualmente claro que el nuevo Congreso lidiará con corrientes enfrentadas dentro de la nueva mayoría. Lo que mantuvo unida a la gran coalición fue la oposición a la conducta personal de Trump en materia de corrupción y autoglorificación, así como sus políticas antipopulistas.

La composición política de la nueva mayoría demócrata abarca una amplia gama de soluciones propuestas para cada política controversial de Trump. Desde el principio, el grupo está dividido entre legislar y los esfuerzos por responsabilizar a Trump por los diversos actos de su administración —desde el despido de generales hasta la construcción de monumentos a Trump, los excesos de la deportación masiva y la entrada en guerra. La posibilidad de que las investigaciones y audiencias públicas consuman una enorme cantidad de tiempo que de otro modo iría a la legislación práctica es real.

También está la pregunta abierta de qué tan feroz se volverá un Trump descontrolado, acorralado y enojado hacia las instituciones de la democracia y las tradiciones estadounidenses. Su negativa a acatar órdenes judiciales, sus esfuerzos por neutralizar el poder del Congreso y su insistencia en doblegar las agencias gubernamentales para promoverse a sí mismo parecen, en este momento, ir a peor y no a mejor.

Los primeros indicadores a observar son concretos: si la sesión de transición produce alguna votación de desafío al veto con apoyo republicano, y si enero cambia la aritmética de las cámaras que determina lo que puede llegar al escritorio del presidente. La columna cierra con un llamado a exigir a la nueva administración que cumpla sus promesas de trabajar por la “asequibilidad” —con plena comprensión de que, por una variedad de circunstancias, podría no resultar una tarea fácil de cumplir.

Terry H. Schwadron se retiró como editor sénior de The New York Times, fue Subdirector Editorial de The Los Angeles Times y ocupó puestos de liderazgo en The Providence (RI) Journal-Bulletin. Formó parte de un equipo galardonado con la Medalla de Oro Pulitzer en Los Ángeles, y sus equipos formaron parte de varios Premios Pulitzer en Nueva York.