Las corporaciones que se mantuvieron firmes ante la presión del presidente Donald Trump sobre sus políticas empresariales ganaron tanto o más que las que acataron las directivas de la Casa Blanca, según informa Inc..

Trump llegó a la Casa Blanca con la intención de dictar las políticas de contratación y ascensos de las empresas estadounidenses, con el objetivo de cancelar o desalentar el empleo o el ascenso de las minorías. En enero de 2025, firmó una orden ejecutiva que derogaba la norma de 1965 que exigía a los contratistas federales practicar la acción afirmativa, y que ordenaba a las agencias atacar los programas de DEI del sector privado que consideraran discriminatorios. La orden aceleró un repliegue corporativo que ya había comenzado bajo la presión de campañas de activistas conservadores dirigidas contra empresas como Tractor Supply, John Deere, Harley-Davidson y Lowe's. Sin embargo, un nuevo estudio de Jacob Grumbach, investigador de políticas públicas de la Universidad de California en Berkeley, indica que las empresas que "se mantuvieron … firmes pese a la presión política han florecido tanto como —o incluso mejor que— quienes cedieron".

De hecho, la contabilidad muestra que las empresas que cedieron a las exigencias de la administración pueden haber reducido la presión política que enfrentaban, pero "de ningún modo mejoraron sus resultados comerciales al hacerlo".

"Encontramos evidencia clara de que, en promedio, las empresas que mantuvieron sus políticas de DEI tuvieron un desempeño tan bueno como el de las empresas que cumplieron con la orden ejecutiva anti-DEI de 2025 de la administración de Trump", señala el estudio, que Grumbach publicó este mes. "Este resultado refleja que los consumidores, en general, no castigaron a las empresas por mantener el DEI, y también que el Poder Ejecutivo no incurrió en otras formas importantes de represalia regulatoria contra las empresas que no cumplieron".

La investigación examinó a empresas del S&P 500 que debilitaron o eliminaron ciertas políticas en línea con las exigencias de la Casa Blanca, incluidas Citigroup, Dollar General y Walmart, parte de una oleada más amplia de repliegue que también alcanzó a Meta, Amazon, McDonald's y Ford. Los investigadores compararon luego los resultados financieros de esas compañías con los de Costco, Delta, Microsoft, JPMorganChase, Apple y otras empresas que mantuvieron sus políticas de inclusión, o que restablecieron sus prácticas de diversidad e igualdad tras retroceder inicialmente. El enfoque de Costco ya había sido respaldado por sus propios accionistas, que rechazaron abrumadoramente una propuesta que instaba a la compañía a reconsiderar sus prácticas de DEI en su asamblea anual de enero de 2025.

"El análisis de Grumbach sobre los ingresos y los rendimientos anómalos de las acciones de cada empresa encontró que las firmas que se mantuvieron en el camino del DEI usualmente lo hicieron al menos tan bien como las que abandonaron esas políticas, cuando no mejor", informa Inc., y añade que él lo calificó como "una lección que tanto los líderes empresariales como los de la sociedad civil deberían aprender". Los rendimientos anómalos de las acciones —una métrica estándar en finanzas— miden cuánto se desvía la acción de una empresa de lo que anticiparían únicamente los movimientos del mercado en general, lo que los convierte en una herramienta común para aislar efectos específicos de cada compañía.

"Las empresas y otras organizaciones de la sociedad civil pueden ceder a la presión del Poder Ejecutivo por temor a que la desobediencia provoque represalias y genere costos financieros", señala el estudio. "Nuestros hallazgos sugieren que, al menos en el caso de las grandes corporaciones, estos temores pueden estar exagerados". Dado que la muestra del estudio proviene del S&P 500, sus conclusiones se aplican a las mayores empresas que cotizan en bolsa de Estados Unidos y no a las firmas más pequeñas.

En muchos casos, las empresas que se negaron a ceder ante la presión de la administración fueron recompensadas por sus clientes, mientras que las que se rindieron fueron penalizadas. Al menos 11 grandes empresas —entre ellas Oracle, Morgan Stanley, Microsoft y McDonald's— han trasladado su trabajo legal a firmas que se han enfrentado a Trump y se han alejado de firmas que hicieron acuerdos con él, informó The Wall Street Journal. Esos acuerdos siguieron a órdenes ejecutivas dirigidas contra varias firmas de abogados —entre ellas Perkins Coie, Jenner & Block y WilmerHale— por su trabajo legal y sus contrataciones pasadas; las tres impugnaron las órdenes ante los tribunales y obtuvieron medidas cautelares preliminares.

El exsecretario de Trabajo Robert Reich señaló el año pasado que cuando Target dio marcha atrás al DEI, la "empresa enfrentó un boicot de consumidores, que provocó una caída del 17 por ciento en el valor de sus acciones. Un boicot similar contra Walmart ha contribuido a una caída del 18 por ciento en el valor de sus acciones solo en el último mes".