Custodia Bank, una institución de depósito de criptomonedas con licencia estatal de Wyoming, ha solicitado a la Corte Suprema de Estados Unidos que intervenga en su prolongada disputa legal con la Reserva Federal por el acceso a una cuenta maestra, describiendo la actuación de la Fed como un ejercicio de poder sin control sobre los bancos con licencia estatal que buscan ingresar al sistema de pagos federal.

La demanda escalona un caso que ya recorrió los tribunales federales inferiores después de que la Fed rechazara la solicitud de cuenta maestra de Custodia. Una cuenta maestra otorga acceso directo a los sistemas de pagos de la Fed, lo que permite a un banco liquidar transacciones sin pasar por una institución corresponsal que posea su propia cuenta maestra. Sin una, Custodia no puede operar como un banco de depósito de servicios completos, independientemente de su licencia estatal de Wyoming.

El equipo legal de Custodia ha calificado el rechazo como algo más que un revés administrativo, argumentando que la Fed ejerció una discrecionalidad sustraída a la revisión judicial de manera que excluye efectivamente a los bancos cripto con licencia estatal del sistema bancario federal. La palabra «tyranny» (tiranía) en la presentación de Custodia, según informó Bitcoin.com News, refleja la postura del banco de que la autoridad de la Fed sobre las cuentas maestras carece de un control judicial significativo.

La disputa por la cuenta maestra y sus implicaciones para los bancos cripto

En agosto de 2022, la Reserva Federal emitió lineamientos que establecían un marco de revisión por niveles para las solicitudes de cuentas maestras de instituciones novedosas, incluidas aquellas con modelos de negocio enfocados en cripto. El marco otorgó a la Fed una amplia discrecionalidad para sopesar factores de riesgo, sin fijar un cronograma claro ni un estándar vinculante para la aprobación.

El argumento legal central de Custodia es que esa discrecionalidad cruzó hacia un territorio más preocupante: un sistema en el que una agencia federal puede negar indefinidamente el acceso a la infraestructura financiera pública sin ningún estándar de revisión significativo. El banco sostiene que esto equivale a un veto de facto de la Fed sobre qué modelos de negocio pueden existir como instituciones de depósito operativas, y no simplemente cuáles califican para el seguro federal.

Los intereses prácticos van mucho más allá de Custodia. Cualquier banco cripto nativo que busque una licencia estatal y acceso directo a la Fed enfrenta el mismo cuello de botella. El caso aborda directamente si la innovación bancaria estatal puede sobrevivir al control federal de la infraestructura, una tensión que ha marcado el debate sobre el acceso bancario cripto durante varios años.

Los argumentos de Custodia ante los magistrados

El banco pide a la Corte Suprema que examine si la Junta de la Reserva Federal tiene una discrecionalidad no revisable para negar una cuenta maestra a un banco con licencia estatal que cumple los requisitos legales de elegibilidad bajo la Ley de la Reserva Federal. Custodia argumenta que los tribunales inferiores no examinaron adecuadamente el razonamiento de la Fed, aceptando el rechazo sin exigir un estándar contra el cual se pudiera medir la decisión.

La demanda plantea la cuestión como una de naturaleza constitucional y legal, no simplemente una disputa sobre el proceso administrativo. Si la Fed puede negar el acceso a una cuenta maestra sin un estándar revisable, las instituciones con licencia estatal operan a gusto de la Fed en lugar de dentro de un marco legal definido. Los abogados de Custodia argumentan que ese arreglo es incompatible con la estructura de la Ley de la Reserva Federal y con el papel que el Congreso concibió para las licencias bancarias estatales.

El argumento cobra especial peso en el entorno actual. La licencia de Institución de Depósito de Propósito Especial de Wyoming fue diseñada específicamente para someter a los negocios cripto nativos a la supervisión regulatoria estatal, creando una vía supervisada que el proceso de cuentas maestras de la Fed ha bloqueado efectivamente.

Qué observar mientras la Corte considera la demanda

La Corte Suprema acepta solo una pequeña fracción de las demandas que recibe en cada periodo, y la presentación de Custodia no garantiza una audiencia. Otorgar certiorari requiere que cuatro magistrados convengan en que la cuestión merece revisión. La Fed tendrá la oportunidad de presentar una respuesta oponiéndose al certiorari, y ese documento será una señal clave de cómo el gobierno federal caracteriza el alcance de su propia discrecionalidad.

Si la Corte declina escuchar el caso, las opciones de Custodia se reducen considerablemente y las sentencias de los tribunales inferiores prevalecen. Si la Corte concede la revisión, la audiencia oral probablemente conduzca a un fallo directo sobre los límites de la autoridad de la Fed sobre las cuentas maestras, una cuestión con implicaciones duraderas para cualquier institución financiera novedosa que busque ingresar al sistema de pagos de EE. UU.

El contexto regulatorio más amplio sigue siendo incierto. Los reguladores bancarios federales han enviado señales contradictorias sobre el acceso bancario cripto durante los últimos años, alternando entre directrices restrictivas y una apertura condicional. La demanda de Custodia constituye uno de los desafíos legales más directos hasta ahora al control unilateral de la Fed sobre ese acceso, y la decisión de la Corte sobre si escuchar el caso será en sí misma un dato significativo sobre cómo percibe el poder judicial la discrecionalidad de las agencias federales en esta área.