Tres importantes organizaciones de defensa de las criptomonedas han pedido a los líderes del Senado de Estados Unidos que lleven la Digital Asset Market Clarity (CLARITY) Act al pleno del Senado para una votación completa antes de que la cámara parta a sus períodos de trabajo estatal de agosto. En una carta conjunta entregada el viernes al Líder de la Mayoría John Thune y al Líder de la Minoría Chuck Schumer, los grupos enfatizaron que las negociaciones bipartidistas siguen activas e instaron a los legisladores a mantener el impulso hacia una votación.

El impulso se produce después de que la CLARITY Act fuera aprobada tanto por el Comité Bancario del Senado como por el Comité de Agricultura del Senado, una vía de doble recorrido que refleja el objetivo central del proyecto de ley: trazar una línea jurisdiccional más clara entre la Securities and Exchange Commission y la Commodity Futures Trading Commission respecto a los mercados de activos digitales. Sin embargo, las disputas de política no resueltas y la aritmética de votos del Senado han generado una considerable incertidumbre en torno al cronograma. Los republicanos tienen una mayoría de 52–47 sobre los demócratas, pero la aprobación requiere 60 votos, lo que hace que el apoyo entre partidos sea indispensable.

Los defensores presionan por una votación en el pleno

El Crypto Council for Innovation, la Digital Chamber y la Blockchain Association utilizaron su carta para pedir a los senadores que prioricen la programación de la CLARITY para su consideración en el pleno. Las organizaciones reconocieron que "continúan en curso negociaciones bipartidistas constructivas" y alentaron a los legisladores de ambos lados del espectro político a seguir participando en discusiones de buena fe.

La aprobación en comité por sí sola no garantiza una votación en el pleno. Si bien la legislación ha avanzado en las comisiones bancaria y agrícola, la carta de los grupos de defensa indica que los líderes políticos aún están evaluando si el lenguaje final del proyecto de ley abordará adecuadamente las preocupaciones clave. El cronograma es fundamental: si el Senado no vota antes del receso de agosto, el debate podría extenderse hasta el período previo a las elecciones de medio término de 2026 en Estados Unidos, lo que podría alterar los incentivos políticos para los legisladores de ambos partidos.

Las disposiciones éticas emergen como el principal punto de conflicto

La CLARITY es ampliamente considerada como una de las piezas de legislación cripto más importantes de Estados Unidos, en gran parte porque busca establecer reglas regulatorias más claras para los mercados de activos digitales al definir qué activos están bajo la supervisión de la SEC como valores y cuáles bajo la CFTC como materias primas. El esfuerzo republicano más reciente incorporó disposiciones éticas destinadas a prohibir a los funcionarios públicos emitir o patrocinar criptomonedas, según informes que citaron el texto del proyecto de ley publicado a principios de semana.

Esas medidas éticas se han convertido en un punto de inflamación para la oposición demócrata. Politico informó que el senador Ruben Gallego criticó la contrapropuesta del Partido Republicano por quedar muy por debajo de lo que los demócratas dijeron que se les había prometido durante las negociaciones. Gallego dijo a Politico que, a pesar de la extensa colaboración con sus colegas republicanos, la nueva oferta no constituía un esfuerzo serio para abordar las inquietudes planteadas durante las rondas anteriores de negociación.

"Después de todo el trabajo que hemos hecho con nuestros colegas republicanos, que tomen meses y meses de trabajo, lo interpreten de alguna manera y luego den la vuelta y piensen que lo que ofrecieron estaba remotamente cerca", dijo Gallego, según Politico.

La crítica resalta una tensión central en el proceso legislativo: a pesar de que los objetivos más amplios de estructura de mercado del proyecto de ley ganan tracción, los legisladores pueden no estar dispuestos a avanzar con la legislación sin un consenso más firme sobre las salvaguardias éticas y de aplicación de la ley.

Los líderes de la industria destacan la importancia para el cumplimiento normativo y la innovación

Más allá del debate ético, los ejecutivos de la industria están subrayando lo que consideran la importancia práctica de la CLARITY para la regulación de activos digitales en Estados Unidos, particularmente para los modelos no custodiales.

El CEO de Coinbase, Brian Armstrong, sostuvo que Estados Unidos aún carece de un marco federal integral para los activos digitales y que esta laguna regulatoria ha permitido que prácticas perjudiciales lleguen a los consumidores mientras la actividad comercial se desplaza fuera de la supervisión estadounidense. En una publicación del miércoles en X, Armstrong afirmó que el proyecto de ley proporcionaría protecciones al consumidor, dotaría a las fuerzas del orden de las herramientas necesarias y posicionaría al país como líder en la industria.

Orest Gavryliak, director jurídico de la plataforma DeFi 1inch, analizó la legislación en el podcast Chain Reaction de Cointelegraph el viernes. Dijo que la CLARITY ayudaría a establecer un marco legal para los protocolos no custodiales, contrastando ese enfoque con lo que él describió como reguladores que intentan encajar sistemas descentralizados en estructuras regulatorias custodiales. Gavryliak argumentó que las reglas diseñadas para modelos custodiales no se trasladan de manera directa a los protocolos no custodiales, lo que según él hace que la aprobación del proyecto sea "muy importante".

Señales del mercado y perspectivas procesales

Incluso con las aprobaciones de los comités aseguradas, alcanzar el umbral de 60 votos sigue siendo el principal obstáculo legislativo. Ese requisito incentiva a los legisladores a negociar agresivamente sobre las disposiciones no resueltas en lugar de depender de una coalición estrecha. Como resultado, el cronograma procesal —si el liderazgo del Senado puede construir la alineación suficiente para programar una votación en el pleno— podría resultar tan trascendental como el contenido sustantivo del propio proyecto de ley.

Hasta el viernes, los contratos de eventos de Kalshi reflejaban aproximadamente un 40,3 % de probabilidad de que el Senado votara sobre la CLARITY Act antes del receso de agosto, lo que indica un consenso de mercado de que la aprobación podría no ser inminente a pesar de que el proyecto sigue avanzando.

Para los inversores, comerciantes y desarrolladores, la pregunta central no es solo si la CLARITY supera sus obstáculos procesales, sino también qué modificaciones, si las hay, surgen a medida que los senadores intentan reconciliar los desacuerdos sobre el lenguaje ético. Si esas disposiciones siguen siendo el principal punto de controversia, las negociaciones podrían ampliarse en lugar de converger. Por el contrario, si el liderazgo del Senado logra unificar el apoyo suficiente para la consideración en el pleno, la CLARITY podría convertirse en un punto de referencia fundamental para la planificación del cumplimiento normativo de criptomonedas en Estados Unidos mucho antes de que los legisladores se orienten hacia el ciclo electoral de medio término más amplio.