En el mercado primario, los participantes autorizados crean o rescatan grandes bloques de acciones del ETF con el fideicomiso. La pregunta clave no es simplemente cuánto rendimiento obtiene un fondo, sino si mantiene suficientes activos sin staking y cuenta con flexibilidad de liquidación cuando aumenta la demanda de rescates.

Puntos clave

• Las salidas de validadores de Ethereum utilizan una cola variable.
• Cosmos Hub requiere 21 días para desvincular ATOM.
• El ADA delegado no tiene un período de bloqueo por delegación.
• Un ETF de Solana propuesto espera que el unstaking tarde dos días.
• Las reservas de los fondos pueden cerrar la brecha entre el staking y los rescates.

El staking no establece una regla de liquidez estándar

El tiempo necesario para acceder a los activos en staking depende de la blockchain. Cada red establece sus propias reglas para validadores y delegaciones, como se explica en esta guía sobre prueba de participación y prueba de trabajo. Un fondo que mantiene ETH en staking enfrenta restricciones distintas de las de uno que delega ADA o ATOM.

Esa diferencia afecta la forma en que un patrocinador administra su cartera. Cuando un protocolo tiene un proceso de salida largo o variable, el fondo puede necesitar una reserva mayor de activos sin staking, mecanismos de liquidación en efectivo u otros acuerdos para evitar retirar validadores durante un período de rescates elevados.

Ethereum tiene una cola, no un período fijo de retiro

Ethereum no establece un número fijo de días para que un validador complete su salida. Primero, el validador espera en una cola de salida que cambia según la demanda de la red. Después, completa el período de espera requerido por el protocolo para ser elegible para el retiro antes de ser incluido en un barrido de validadores. La guía de retiros de la Ethereum Foundation explica que los plazos son variables.

Las reglas de salida de Ethereum ahora se aplican a una parte significativa de la oferta del activo, no solo a un grupo pequeño de validadores profesionales. Ya se habían depositado más de 39 millones de ETH en staking, mientras que ValidatorQueue mostraba 43.0 millones de ETH, equivalentes al 35.25% de la oferta total, en staking al momento de la consulta. Estas cifras no indican que los ETH en staking estén a punto de venderse. Sin embargo, sí significan que un fondo no puede considerar que todos los ETH que posee están disponibles de inmediato para un rescate una vez que una parte significativa ha sido asignada a validadores.

La cuestión de las recompensas es independiente del diseño del fondo, aunque está relacionada con él. El debate sobre cómo podrían cambiar las dinámicas de recompensas de Ethereum a medida que se expande el staking no altera los mecanismos de retiro. No obstante, puede afectar el rendimiento que un patrocinador compara con el costo de mantener parte de la cartera sin staking para disponer de liquidez. Un informe relacionado está disponible en este artículo de Coindoo.

Cómo interpretar los datos actuales de salida de Ethereum

Los inversionistas y analistas de fondos pueden consultar ValidatorQueue.com para obtener estimaciones en tiempo real de la cola de entrada, la cola de salida y el barrido de validadores de Ethereum. El panel es útil porque la espera en la cola de salida y la demora posterior del barrido son partes distintas del proceso de retiro.

Ethereum no ofrece un calendario fijo para que un validador retire completamente sus fondos. Primero, un validador puede enfrentar una cola de salida que cambia según la demanda de la red y luego debe completar los pasos de retiro del protocolo antes de que su saldo se incluya en un barrido de validadores. La guía de retiros de la Ethereum Foundation considera que los plazos son variables, en lugar de establecer un número fijo de días.

Al momento de la consulta, la cola de salida no mostraba espera, pero la demora del barrido se estimaba en 7.9 días. Por lo tanto, un validador podía iniciar su salida de inmediato, aunque sus ETH todavía debían pasar por el proceso de retiro posterior. La cola de entrada registra a los validadores que esperan comenzar a hacer staking y no indica cuánto tardaría en salir un validador existente.

Estos datos, por sí solos, no determinan el tiempo de liquidación de un ETF. El proceso de custodia del fideicomiso, el tamaño de un rescate y su reserva de ETH sin staking también determinan si puede atender una solicitud sin esperar los retiros de los validadores.

Más de un tercio de la oferta de Ethereum está ahora comprometida con el staking. La red ya había superado los 39 millones de ETH en staking, mientras que el panel mostraba 43.0 millones de ETH, o el 35.25% de la oferta, al momento de la consulta. Por lo tanto, los fondos y custodios que mantienen ETH en staking deben considerar el proceso de salida como una restricción de liquidez al determinar cuánto ETH conservar fuera de los validadores.

Las recompensas del staking afectan el otro lado de esa decisión. Los cambios en las dinámicas de recompensas de Ethereum a medida que crece el staking pueden afectar el rendimiento que se deja de obtener al mantener ETH sin staking para atender rescates. Sin embargo, las propuestas para permitir que los validadores reciban recompensas antes, como las analizadas en este informe, se refieren al momento de las recompensas y no a un acceso más rápido al capital en staking.

Cuatro cadenas, cuatro modelos de liquidez diferentes

La diferencia es significativa. La documentación de Cosmos Hub señala que desvincular ATOM toma tres semanas, o 21 días. Los delegadores pueden volver a delegar en otro validador sin esperar ese período, pero no pueden transferir ni vender de inmediato los tokens que están en proceso de desvinculación.

Cardano adopta un enfoque diferente. Su documentación oficial para desarrolladores indica que la delegación no requiere custodia: el ADA permanece en la billetera del titular y sigue disponible para gastar. Un fondo que delegue ADA aún necesitaría procedimientos de custodia y liquidación, pero la delegación no le impediría transferir ADA para atender un rescate.

Las reservas cierran la brecha entre el staking y los rescates

Los fondos de Ethereum no pueden eliminar la cola de salida, por lo que la pregunta práctica es cuánto ETH mantienen fuera de ella. La presentación más reciente del iShares Staked Ethereum Trust ETF describe una política normal de mantener en staking entre 70% y 95% de su Ether, al tiempo que conserva una “reserva de liquidez” sin staking para los rescates previstos.

Esa política es más informativa que analizar el rendimiento del staking de forma aislada. Una proporción mayor en staking puede aumentar la generación de recompensas, pero también reduce el tamaño de la reserva sin staking. Si esa reserva es insuficiente, el fondo puede tener que esperar las salidas de los validadores, liquidar en efectivo cuando sus documentos lo permitan o utilizar otro mecanismo de liquidez divulgado.

Los activos sin staking no están inactivos por accidente. Permiten que un fondo atienda la demanda habitual de rescates sin tener que retirar validadores cuando las condiciones son menos favorables.

La estimación más corta de Solana no elimina el desafío para el ETF

El fideicomiso de Solana propuesto por Morgan Stanley considera necesaria una reserva de SOL sin staking, aunque su prospecto prevé un proceso de salida relativamente corto en condiciones normales. El prospecto indica que el fideicomiso conservaría parte de sus SOL fuera del staking para atender rescates previsibles, en lugar de depender exclusivamente del unstaking.

La propuesta se suma al plan más amplio de Morgan Stanley para ETF de Ethereum y Solana basados en staking, según se describe en este informe. Un plazo previsto más corto puede reducir el tamaño del colchón de liquidez que necesita un fideicomiso, pero no hace innecesaria esa reserva.

Este artículo tiene fines exclusivamente informativos y no constituye asesoría de inversión, legal ni financiera. Las condiciones del staking, las colas de retiro y las políticas de los ETF pueden cambiar.