Si las tensiones geopolíticas no eran ya motivo suficiente de preocupación, ahora le toca a la cripto ponerse nuclear.

La industria está debatiendo un escenario apocalíptico de criptografía en el que los atacantes derivan claves privadas a partir de claves públicas, impulsado por avances de la inteligencia artificial que antes se descartaban como descabellados y que ahora se consideran potencialmente creíbles, capaces de poner en riesgo las cripto de todos.

El investigador de Ethereum Justin Drake pidió planificar un "modo búnker" el pasado miércoles, citando avances "humillantes" de la inteligencia artificial que podrían acelerar el descubrimiento de ataques matemáticos y, en última instancia, "romper" la criptografía. "En mi opinión, ahora es razonable prepararse para la posibilidad de que ECDSA [Elliptic Curve Digital Signature Algorithm] se rompa antes del Qday, en el peor de los casos en meses y no en años", escribió. En la jerga de la industria, "Qday" se refiere al día hipotético en que las computadoras cuánticas sean capaces de romper la criptografía de clave pública que protege las criptomonedas.

En la opinión de Drake, la industria debería comenzar a planificar una migración controlada de activos hacia direcciones nuevas cuyas claves públicas nunca hayan sido expuestas, reduciendo la información que un atacante potencial podría aprovechar.

Pero ¿en qué se basa exactamente esta advertencia y hay motivo real de alarma?

¿Está justificado el pánico cripto?

La preocupación de Drake no se limita a si la IA acelerará la llegada de computadoras cuánticas capaces de romper la criptografía. También teme que los sistemas de IA puedan ayudar a descubrir ataques matemáticos ejecutables en computadoras clásicas que los criptógrafos humanos hayan pasado por alto.

Sostiene que las curvas elípticas —las matemáticas que sustentan la criptografía de la mayoría de las blockchains— podrían ser más vulnerables a tales avances que las funciones hash debido a su mayor estructura matemática. Eso, a su vez, plantea la posibilidad de que un algoritmo clásico rompa la criptografía de curva elíptica, la misma herramienta que permite al software de wallets firmar transacciones y demostrar el control de los fondos.

Matthew Green, profesor de criptografía de la Universidad Johns Hopkins, avivó el pánico que ya recorre la industria, diciendo: "Creo que podríamos perder la criptografía de clave pública".

No todos comparten esa alarma. Yehuda Lindell, jefe de criptografía de Coinbase, dijo que, hasta donde sabe, no existe "evidencia alguna" de que los supuestos matemáticos centenarios que sustentan la criptografía de curva elíptica se hayan debilitado.

Lucien Bourdon, analista de Bitcoin de la firma de hardware wallets Trezor, dijo a Cointelegraph Magazine: "No hay avances publicados creíbles contra matemáticas detrás de ECDSA, ni con IA ni con nada más".

Bourdon señaló que ninguna de las recientes publicaciones de artículos matemáticos escritos por IA de OpenAI contiene un ataque contra ECDSA, aunque Drake cree que esa ausencia es motivo de sospecha y no de tranquilidad. El otro argumento de Drake es que las curvas elípticas tienen más estructura matemática que las funciones hash, lo que podría hacerlas más fáciles de romper.

"No dice cómo", dijo Bourdon. "También llama a su cronograma un escenario de peor caso y pide a la gente no apresurarse".

Zach Herbert, director ejecutivo y cofundador de la firma de hardware wallets FoundationHQ, dijo a Cointelegraph Magazine que mover fondos a direcciones nuevas puede lograr poco si una clave pública extendida (xpub) ya ha sido compartida con una app de wallet o un tercero. En ese caso, "ya tienen la información necesaria para derivar las claves públicas que intentas ocultar", dijo.

Y como señaló Taylor Monahan, fundadora y directora ejecutiva de la wallet de Ethereum MetaMask, si la criptografía se rompe, el precio de tus inversiones sería lo de menos: "Si las curvas elípticas se rompen de modo que cualquier clave pública expuesta lleva al compromiso, y es un hacker motivado financieramente cuya prioridad es robar cripto, el maldito mundo entero va a cero. Tener tus monedas mágicas de internet en modo búnker no te va a ayudar".

Por qué mover monedas puede no ser suficiente

Herbert explicó que las xpub permiten a las wallets generar múltiples claves públicas para la misma cuenta, incluidas claves de direcciones nunca utilizadas. Si una app de wallet o un tercero ya tiene esa información, trasladar fondos a una dirección nueva dentro de la misma cuenta podría no ocultar la clave pública de la nueva dirección. Si ECDSA se volviera prácticamente rompible, "un atacante podría recuperar las claves privadas correspondientes sin tocar jamás tu hardware wallet", dijo.

"No, obviamente no es protección suficiente", dijo Eli Ben-Sasson, cofundador y director ejecutivo del protocolo de escalado de Ethereum StarkWare. "Además de solo mover tus monedas, si quieres volver a usarlas, tendrías que descargar nuevos tipos de wallets".

Una ruptura afectaría mucho más que las firmas de wallets, añadió. Las firmas a nivel de infraestructura y los mecanismos de consenso de Ethereum también necesitarían atención, al igual que el esquema de compromisos polinómicos Kate-Zaverucha-Goldberg (KZG) usado para los datos en blobs. "Finalmente, los precios del gas también probablemente aumentarían drásticamente, porque mucha de la funcionalidad se rompería", agregó.

En Bitcoin, algunos tipos de direcciones ocultan la clave pública completa detrás de un hash criptográfico hasta que las monedas se gastan. Si las funciones hash relevantes permanecen seguras, esto podría brindar una capa adicional de protección contra un atacante que intente derivar una clave privada a partir de una clave pública. Las direcciones Taproot, en cambio, exponen una clave pública directamente on-chain.

Bourdon señaló que las comunes direcciones SegWit, que comienzan con bc1q, mantienen las claves públicas ocultas hasta gastar, y que wallets como Trezor generan direcciones de recepción nuevas para limitar la reutilización de direcciones. "No hay nada que hacer por ahora", dijo, añadiendo que una migración de pánico hará más daño que bien. "Las personas que se apresuran a mover fondos cometen errores, y los estafadores usan historias como esta para llegar a ellas".

También vale la pena señalar que cada vez que se gasta un Bitcoin, la clave pública queda expuesta en la mempool de todos modos, lo que brinda una ventana de oportunidad para un ataque.

No todos los activos cripto son iguales

Algunas blockchains ya se están preparando para amenazas criptográficas, aunque sus soluciones propuestas varían considerablemente.

En el Protocolo NEAR, enfocado en IA, los usuarios pueden añadir una clave cuánticamente segura FIPS-204 a una cuenta existente de mainnet en una sola transacción sin mover sus activ, según su hoja de ruta cuánticamente segura, y wallets como Meteor admiten firmas cuánticamente seguras. Ese enfoque se basa en criptografía de retículos, una técnica que el creador de Ethereum, Vitalik Buterin, ha advertido que también podría ser vulnerable a ataques.

Ethereum está desarrollando una hoja de ruta poscuántica más amplia usando firmas basadas en hash y agregación de pruebas ZK, que cubre todo desde las firmas de transacciones hasta el consenso y la seguridad de los datos. También tiene una propuesta de hard fork de emergencia y recuperación trazada sobre el papel. En una publicación de marzo de 2024, Buterin describió un posible hard fork que revertiría bloques tras el inicio de un robo masivo, deshabilitaría las transacciones convencionales de wallets y permitiría a los usuarios reclamar sus fondos mediante pruebas de conocimiento cero de una frase semilla.

Max Shannon, investigador asociado senior de Bitwise Europe, dijo que eso sigue siendo una propuesta "sin cronograma definido". Aunque nadie ha demostrado un ataque funcional hasta ahora, dijo que los usuarios deberían cambiar a firmas cuánticamente seguras "a largo plazo".

La arquitectura de abstracción de cuentas de Starknet permite a los usuarios cambiar de esquema de firmas sin migrar fondos a una nueva dirección. Ben-Sasson dijo que la tecnología central no necesitaría cambios, "porque la abstracción de cuentas significa que puedes adoptar cualquier esquema de firmas". Sin embargo, otros componentes aún necesitarían atención, incluidas partes del árbol de estado de la red y su dependencia de Ethereum para la seguridad.

Cambiar a una nueva dirección no va a ayudar a los usuarios de Solana, ya que las claves públicas están expuestas por defecto, aunque pueden migrar fondos a una bóveda poscuántica como Winter Wallet. Jacob Creech, vicepresidente de tecnología de la Solana Foundation, dijo que los usuarios de Solana no necesitarían entrar en "modo búnker" si su esquema de firmas se volviera rompible. Una actualización de red podría permitir a los usuarios demostrar la propiedad de su semilla secreta mediante una prueba basada en hash y migrar sus cuentas a un esquema de firmas más seguro. Ya existe una prueba de concepto funcional, dijo, aunque la actualización en sí no se ha desplegado.

Entonces, ¿deberían entrar en pánico los holders de cripto?

Shannon dijo que Bitwise no está preocupada por este riesgo teórico por ahora, pero que es "algo ante lo que conviene ser prudente".

"Podemos discutir las direcciones nuevas y la exposición de xpub como un ejercicio mental", dijo Herbert, "pero no pretendería que esos pasos constituyan un plan práctico para ese escenario". Como algunas personas tienen dispositivos antiguos, arreglos multisignatura complicados o Bitcoin que no han tocado en años, dijo que una actualización de software "no protegería automáticamente esas monedas".

Bourdon instó a los holders a examinar la fuente, señalando que la advertencia de Drake vino acompañada de conversaciones sobre los movimientos de Ethereum hacia la criptografía basada en hash que él recomienda. "Así, la advertencia sobre una amenaza no probada sirve también como promoción de la hoja de ruta de Ethereum", dijo.

Aunque eso no prueba que Drake esté equivocado, todavía no hay evidencia de que ECDSA esté a punto de romperse, y hay muchos riesgos involucrados en apresurarse a mover fondos. Por ahora, las cosas a observar son concretas: si surge algún ataque publicado creíble contra ECDSA, y si propuestas poscuánticas como el hard fork de emergencia de Ethereum y la actualización de prueba de semilla basada en hash de Solana pasan del papel a actualizaciones de red desplegadas. Pero si la criptografía que sustenta las wallets y las blockchains fallara, mover monedas podría ser la parte más fácil de la respuesta de la industria.

Basado en el reportaje de Cointelegraph Magazine.