Las principales autocracias del mundo —China, Rusia, Irán y Corea del Norte— están recurriendo cada vez más a los recursos, capacidades militares e influencia geopolítica de unas y otras para resistir la presión occidental. Para Washington, el dilema estratégico central ya no es simplemente si estos cuatro países están cooperando, sino en qué medida su alineación está modificando el equilibrio de poder en múltiples escenarios al mismo tiempo. El patrón marca un cambio notable respecto de la era posterior a la Guerra Fría, durante la cual sucesivas administraciones estadounidenses buscaron integrar a Rusia y China en un orden internacional liderado por Occidente.

La gravedad de la situación ha quedado expuesta en el frente de Ucrania. El presidente Volodymyr Zelenskyy afirmó que Rusia utilizó misiles balísticos norcoreanos en un ataque del 11 de agosto contra la ciudad de Zaporizhzhya que dejó siete muertos y dos docenas de heridos. El ataque se produjo en medio de informes que indican que una unidad de misiles norcoreana equipada con hasta 120 misiles balísticos ha comenzado a desplegarse en el oeste de Rusia.

Ese mismo día, Pyongyang lanzó otro misil balístico a pocos días de importantes ejercicios militares entre Estados Unidos y Corea del Sur, lo que provocó una respuesta conjunta de Estados Unidos y otras 40 naciones, subrayando la doble presión de seguridad que enfrentan Washington y sus socios tanto en Europa como en el Indo-Pacífico.

David J. Kramer, director ejecutivo del George W. Bush Institute y ex alto diplomático estadounidense, dijo a RFE/RL que, aunque la cooperación entre los cuatro Estados —cada vez más denominados por el acrónimo CRINK— ya es operativa, no alcanza el nivel de una alianza formal comparable a la OTAN.

"Es operativa y es selectiva", dijo Kramer a RFE/RL.

Su evaluación refleja una visión matizada que gana terreno entre los responsables de políticas en Washington: CRINK no es ni un bloque militar estrechamente integrado ni una mera fórmula retórica. En cambio, funciona como una red flexible en la que los miembros cooperan donde coinciden sus intereses, lo que permite a cada régimen compensar algunas de sus vulnerabilidades estratégicas.

Cooperación militar a través de la guerra en Ucrania

La guerra en Ucrania se ha convertido en un ámbito principal para el intercambio de capacidades militares entre los miembros de CRINK. Los drones Shahed de diseño iraní desempeñaron un papel crítico en las operaciones ofensivas de Rusia durante la fase inicial de la invasión a gran escala lanzada por Moscú en febrero de 2022. Las transferencias de drones de Teherán a Rusia representaron una expansión significativa del alcance militar de Irán más allá de su teatro regional tradicional en Medio Oriente.

La participación de Corea del Norte se ha ampliado considerablemente. Pyongyang ha enviado tropas para respaldar el esfuerzo bélico ruso, con estimaciones que han pasado de un inicial de 12,000 a 15,000 efectivos a informes que sugieren hasta 50,000. Corea del Norte también ha suministrado misiles balísticos. El despliegue, de confirmarse en las cifras más altas, representaría uno de los mayores compromisos de personal militar norcoreano en el extranjero desde la Guerra de Corea.

El papel de China, aunque menos abiertamente cinético, sigue siendo significativo. Pekín ha ayudado a financiar la guerra de Rusia al comprar energía rusa —el comercio bilateral entre ambos países alcanzó niveles récord superiores a 240,000 millones de dólares en 2023— y también ha proporcionado tecnología de doble uso a Moscú.

"Todos estos países se han estado apoyando y reforzando entre sí", dijo Kramer.

La cooperación también crea oportunidades para el aprendizaje militar y las transferencias tecnológicas. Kramer señaló que Rusia desarrolló su propia versión de los drones Shahed de Irán, mientras que Corea del Norte se ha beneficiado al proporcionar tropas y misiles y, al parecer, está recibiendo tecnología de Rusia a cambio. Esta dinámica recíproca ha generado preocupación entre analistas occidentales de que tecnología probada en combate podría eventualmente trasladarse a otros escenarios, incluidos el Indo-Pacífico y Medio Oriente.

Los cuatro países no comparten un tratado de defensa mutua, una estructura de mando unificada ni una doctrina estratégica vinculante. Los analistas señalan que no parece haber una ideología unificadora entre ellos más allá de su oposición a Occidente, en particular su resistencia compartida al orden internacional liderado por Estados Unidos.

"Esta colaboración ya ha dado dividendos, sosteniendo esfuerzos bélicos, apuntalando regímenes asediados y erosionando normas democráticas. Sin embargo, su alcance está limitado: el grupo es transaccional, carece de liderazgo y está atravesado por intereses contrapuestos, sin un plan compartido para un orden alternativo", según analistas del Lowy Institute, un centro de estudios de política internacional no partidista con sede en Sídney, Australia.

Asimetrías dentro del grupo

China sigue siendo el socio dominante en su relación con Moscú, lo que deja a Rusia mucho más dependiente de Pekín que a la inversa. China no ha llegado a proporcionar el nivel de apoyo militar directo que el Kremlin quizá esperaba cuando ambos países declararon su amistad "sin límites" en 2022.

Pekín también sigue de cerca cómo Rusia profundiza su relación con Corea del Norte, una evolución que, según Kramer, no agrada particularmente a China.

Sin embargo, esas diferencias no han impedido la cooperación práctica.

"Creo que esto plantea un desafío mayor porque donde sí parecen estar unidos es en tratar de debilitar ya sea a los Estados vecinos o a la democracia o, en particular, el papel y la fiabilidad de Estados Unidos", dijo.

Por lo tanto, CRINK no es un bloque geopolítico unificado. Más bien, sus miembros han demostrado la capacidad de identificar áreas de interés común y apoyarse mutuamente cuando hacerlo sirve a sus objetivos estratégicos individuales.

Kramer señaló al grupo BRICS —originalmente integrado por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, y ampliado desde entonces para incluir otros miembros— y observó que los esfuerzos para unificar esa coalición más amplia no han tenido un éxito particularmente grande. CRINK, en cambio, ha sido más eficaz cuando sus miembros identifican "objetivos de oportunidad" específicos y áreas de necesidad en las que pueden reforzarse entre sí.

Un panorama de amenazas interconectadas en Washington

Esta percepción ampliada de la amenaza está reconfigurando el debate en Washington, donde legisladores y analistas de seguridad nacional ven cada vez más los conflictos regionales a través de una óptica estratégica interconectada.

El senador republicano John Curtis de Utah, miembro del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, subrayó que los resultados en Europa del Este tienen implicaciones estratégicas directas para la disuasión en el Indo-Pacífico.

"Permitir que Putin obtenga una victoria en Ucrania tendría un impacto dramático en muchas otras áreas del mundo", dijo Curtis a RFE/RL, refiriéndose específicamente a las ambiciones de Pekín hacia Taiwán. "No cabe duda de que están observando nuestra reacción".

El senador Rick Scott, republicano de Florida, coincidió con esa perspectiva y dijo a RFE/RL en una entrevista reciente que derrotar la agresión rusa es parte integral de la disuasión frente a la red más amplia de Estados autoritarios.

El contralmirante retirado Mark Montgomery, director sénior del Center on Cyber and Technology Innovation de la Foundation for Defense of Democracies y coautor de Axis of Aggressors , dijo a RFE/RL que su investigación ha documentado más de 600 casos de cooperación cruzada entre las cuatro naciones.

Montgomery ofreció una evaluación contundente: Ucrania está enfrentando, en la práctica, elementos de los cuatro adversarios al mismo tiempo. Teherán ha suministrado capacidades de drones; Pyongyang ha aportado personal y municiones; Pekín ha suministrado componentes de doble uso; y Moscú ha aportado experiencia táctica de combate y, al parecer, está ofreciendo tecnología militar a cambio.

Este circuito de retroalimentación crea un sistema adaptativo. Como cada miembro puede ayudar a compensar las debilidades económicas, tecnológicas o militares de otro, la presión sobre un país puede ser parcialmente neutralizada mediante la cooperación con los demás. Mientras tanto, Moscú y Pekín han utilizado herramientas como los vetos en la ONU y otras acciones para bloquear los esfuerzos internacionales destinados a presionar a sus aliados.

Contrarrestar la red

Sin embargo, según los analistas, CRINK no es invencible. La ausencia de una estructura formal de alianza es una de sus fuentes de vulnerabilidad. China tiene sus propios intereses y ha limitado el grado de apoyo militar directo que proporciona a Rusia. Pekín también se muestra incómodo por la profundización de la relación entre Moscú y Pyongyang, y los cuatro países no comparten una doctrina estratégica unificada.

Kramer argumentó que Estados Unidos y sus aliados deberían responder trabajando más estrechamente entre Europa, Asia y Medio Oriente, en lugar de tratar las amenazas que plantean estos cuatro países como problemas separados.

También pidió medidas más agresivas, como el uso de la Global Magnitsky Act, que permite a Estados Unidos imponer sanciones a funcionarios y otras personas involucradas en graves abusos de derechos humanos y corrupción. Según dijo, las sanciones más amplias también pueden aplicarse con mayor firmeza contra los cuatro regímenes.

Pero Kramer enfatizó que la asistencia militar a Ucrania sigue siendo central para la respuesta occidental.

"Apoyar a Ucrania con asistencia militar es absolutamente vital", dijo, señalando los continuos ataques rusos con misiles de crucero y balísticos y la urgente necesidad de misiles interceptores por parte de Ucrania.

La prueba inmediata de la determinación occidental sigue centrada en Ucrania, donde la escasez de sistemas de defensa aérea deja a civiles e infraestructura expuestos a ataques rusos con drones de diseño iraní y misiles norcoreanos.

Las implicaciones se extienden más allá de Europa. Kramer señaló que Taiwán es uno de los mayores apoyos de Ucrania porque Taipéi reconoce que la forma en que Occidente responda a la guerra de Rusia será importante para el cálculo de China respecto de Taiwán.

Eso crea un vínculo estratégico entre los escenarios europeo e indo-pacífico. Estados Unidos y sus aliados pueden enfrentar crisis geográficamente separadas, pero los gobiernos detrás de esos desafíos tienen cada vez más la capacidad de apoyarse mutuamente.

A medida que Washington enfrenta amenazas en Europa, el Indo-Pacífico y Medio Oriente, tratar cada escenario como un problema aislado corre el riesgo de pasar por alto las formas en que Rusia, China, Irán y Corea del Norte pueden reforzarse entre sí.

CRINK no necesita convertirse en una alianza formal para representar un desafío importante a los intereses occidentales. Como subraya el análisis de Kramer, sus miembros solo necesitan seguir identificando áreas pragmáticas en las que la cooperación pueda fortalecer a cada uno frente a lo que perciben como presión de Estados Unidos y sus aliados.

Por RFE/RL