¿Nos matará la IA todas las personas? La pregunta suena a la trama de una película de ciencia ficción, pero en 2026 está siendo tomada en serio por algunas de las mismas personas que construyen la tecnología. A medida que los sistemas de IA se vuelven más capaces de razonar y completar tareas con menos intervención humana, crece la preocupación sobre qué sucederá cuando los humanos ya no puedan controlarlos plenamente.

Jacob Coxon, un exinvestigador de Anthropic, recientemente renunció a Anthropic, advirtiendo que las empresas de IA corren hacia sistemas auto-mejorables —tecnología capaz de ampliar sus propias capacidades con cada vez menos intervención humana— y "jugando con nuestras vidas." El científico jefe de OpenAI, Jakub Pachocki, también ha advertido que nadie está preparado para las consecuencias de un continuo y rápido aumento de la inteligencia de las máquinas.

Pero este debate no se limita a Silicon Valley. En toda África, las personas ya usan la IA en sus negocios y vidas cotidianas, los innovadores locales construyen con la tecnología y los inversores ponen dinero en la industria.

TechCabal planteó una sola pregunta a ocho personas de cinco grupos —usuarios cotidianos, educadores, innovadores, expertos en políticas e inversores: ¿creen que la IA podría eventualmente convertirse en una amenaza para la humanidad, potencialmente hasta el punto de matarnos a todos?

Sus respuestas trazan cómo se está evaluando esa pregunta en cada punto que la tecnología toca hoy —desde un restaurante en Kumasi hasta la investigación de seguridad de IA en Imperial College London— y conforman una instantánea de dónde se encuentra el escrutinio de un continente sobre la IA a medida que los sistemas que lo rodean se vuelven más capaces.

"¿Cuál IA nos va a matar exactamente?" — Sarah Pra, Ghana

Sarah Pra, propietaria de un restaurante en Kumasi, Ghana, ha escuchado las advertencias y visto a gente hablar de que la IA tomará el control y eventualmente matará a los humanos. Pero la idea nunca le pareció particularmente convincente.

"¿Cuál IA nos va a matar exactamente? ¿Es ChatGPT o Meta AI?", preguntó retóricamente.

Había seguido la conversación en TikTok, la plataforma de videos cortos, pero no se lo creyó.

"¿Cómo va a matarnos la IA, honestamente?", dijo. "Todos gritan que la IA nos va a matar, pero no he visto dónde me hayan mostrado exactamente cómo lo va a hacer."

Por ahora, la experiencia de Pra con la IA no se parece en nada a un apocalipsis de ciencia ficción.

Cuando quiere aprender a cocinar un plato que nunca ha preparado, antes recurría a Google; ahora le pregunta a Meta AI o ChatGPT. Usa ChatGPT para hacer volantes de su restaurante y también recurre a las herramientas para preguntas personales.

"No querrías ver mi historial de Meta AI en WhatsApp ni el de ChatGPT", dijo.

Hay una contradicción en el corazón de la relación de Pra con la IA: no confía en ella completamente, pero ya la ha hecho parte de su vida diaria.

"ChatGPT puede mentir", dijo. "Siempre tomo lo que quiero de lo que me dice y dejo el resto."

La ha sorprendido dándole información incorrecta antes, incluidos consejos sobre una comida que quería cocinar. Y aunque no ha definido exactamente qué jamás compartiría con un sistema de IA, sabe que hay límites.

"No es humano en absoluto", dijo. "Así que no todo."

Para Pra, la verdadera amenaza radica en lo que las personas puedan elegir hacer con la tecnología. Ha visto la IA usada para crear imágenes falsas de desnudos de mujeres y para difundir información falsa sobre personas. Le preocupa que la gente use la tecnología para hacer daño, pero lo ve como un problema de sus usuarios y no como prueba de que la IA misma se esté volviendo peligrosa.

"Si alguien la usa para construir algo malo, los dueños de la IA deberían saber qué hacer", dijo.

¿Y si la IA se vuelve sustancialmente más capaz? Pra lo celebraría, siempre que ayude a las personas a hacer las cosas más fácil y rápidamente.

"Si puede mejorar para ayudarnos a hacer las cosas fácil y rápidamente, no me molesta", dijo.

"La Inteligencia Artificial fue creada para ayudar a la Inteligencia Natural" — Elijah Akuma, Nigeria

Elijah Akuma, estudiante de maestría en la Universidad de Nigeria, Nsukka, una universidad pública del estado de Enugu, en el este de Nigeria, tampoco está convencido de que la IA matará a la humanidad. Para él, la tecnología sigue siendo fundamentalmente una creación humana y, por lo tanto, limitada por las personas que la construyen y la usan.

"La IA fue hecha por el hombre; todo buen producto también tiene sus deficiencias", dijo. "Pero hasta el punto de que la IA nos mate a todos es irreal."

Akuma es escritor, investigador y docente, y la IA se ha vuelto parte de su forma de trabajar. La usa para probar ideas, criticar sus borr y sugerir formas de mejorar su trabajo.

Antes de la IA, dijo, pasaba más tiempo en la etapa de ideación, tratando de determinar qué dirección tomar. Ahora puede poner una idea en una herramienta de IA, pedirle que lo desafíe y decidir por sí mismo qué es útil.

"Siempre tengo mis ideas y planes resueltos, pero la IA me ayuda a pulirlos, criticarlos y hacer sugerencias sobre lo que se podría hacer para mejorarlos", dijo.

No ve eso como entregar su pensamiento a una máquina.

"La IA no piensa por mí", dijo. "Hace sugerencias, yo las considero y elijo cuál es relevante para lo que estoy trabajando."

Para él, la relación se asemeja más a una colaboración. "Somos más como un equipo", dijo.

Pero a Akuma le preocupa que no todos usen la IA de esa manera. Los estudiantes, dijo, recurren cada vez más a la IA para casi todo, y algunos ya no se enfrentan profundamente a los problemas por sí mismos.

Un estudio de 2026 de los investigadores Patience Ebekeyi Bakre y Fa'iza Tukur-Bello, publicado por Springer en Discover Education, encuestó a 535 estudiantes de ocho instituciones de educación superior nigerianas y encontró que usaban herramientas de IA como ChatGPT, Grammarly y Gemini para trabajos académicos como programar, escribir ensayos, buscar materiales y resumir información.

"Lo más preocupante de todo es que los estudiantes ahora dependen tanto de ella que ya les cuesta pensar", dijo. "Literalmente dependen de ella para todo sin usar su ingenio."

Ese, y no una máquina que decida independientemente destruir a la humanidad, es el futuro que más le preocupa.

"La Inteligencia Artificial fue creada para ayudar a la Inteligencia Natural", dijo. "Me preocupa que la sobredependencia de la IA haga que su pensamiento se degrade a un estado lamentable."

También desconfía de confiar en la IA para decisiones que requieren juicio o experiencia humana. No la usaría para diagnosticar enfermedades o recetar tratamientos, buscar consejos matrimoniales ni escribir sus artículos de investigación.

Para su investigación, hay una razón por la que prefiere hablar directamente con las personas.

"Prefiero obtener mis respuestas directamente de las personas afectadas por lo que estoy escribiendo", dijo.

Para Akuma, la autenticidad es algo que la IA no puede proporcionar. Sabe que la tecnología puede ser útil y espera que se vuelva más capaz. Pero cree que cuanto más poderosa se vuelva, más importante será decidir dónde deben estar sus límites.

"El horror llega cuando está diseñada para arrancar los principios y valores que guían la existencia humana", dijo.

"La pregunta importante es: ¿entiendes la respuesta?" — Aniedi Akpan, Nigeria

Si Akuma teme que los estudiantes se vuelvan demasiado dependientes de la IA, Aniedi Akpan ve la misma preocupación desde dentro del sistema educativo.

Akpan es Jefe de Carreras y Líder de Equipo de Gestión de Relaciones en 16 Plus Schools, una escuela privada mixta en Lagos que ofrece educación secundaria y de sexto curso. Cree que la IA podría eventualmente convertirse en una amenaza para la humanidad, aunque es cauto al presentar eso como inevitable. Le preocupa más lo que los humanos hagan con sistemas cada vez más poderosos: desplegarlos sin salvaguardas suficientes o usarlos para amplificar problemas existentes como la guerra, la desinformación, el ciberdelito, la vigilancia y la desigualdad.

En la educación, sin embargo, la IA ya está cambiando la forma en que los estudiantes aprenden.

"Un estudiante ahora puede una pregunta, recibir una explicación a un nivel apropiado, explorar enfoques alternativos a un problema, practicar una habilidad y recibir retroalimentación inmediata", dijo Akpan.

Para los estudiantes que quizás no siempre tienen acceso a apoyo individual, dijo, esto puede ser poderoso. Pero la disponibilidad de respuestas instantáneas también está cambiando lo que los estudiantes necesitan aprender.

"La pregunta importante se está convirtiendo menos en '¿Puedes encontrar la respuesta?' y más en '¿Entiendes la respuesta, y puedes determinar si es correcta?'", dijo.

Akpan se preocupa por lo que sucede cuando los estudiantes permiten que la IA haga las partes difíciles del aprendizaje por ellos.

"Si un estudiante rutinariamente le pide a la IA que escriba el ensayo, resuelva la ecuación o formule el argumento sin intentarlo primero, el estudiante puede completar la tarea mientras pierde el aprendizaje", dijo.

No cree que la IA inevitablemente haga a las personas menos inteligentes. Una calculadora no hizo desaparecer las matemáticas, e internet no eliminó la necesidad de pensar, dijo. La diferencia está en cómo se usa la tecnología.

Su mayor preocupación es la dependencia. Le preocupa que una generación se acostumbre tanto a que la IA piense, escriba, recuerde y decida por ella que gradualmente pierda la confianza en su propia capacidad para luchar con problemas difíciles.

"Me preocupan menos los estudiantes que usan la IA que los estudiantes que la usan sin entender qué está haciendo", dijo.

La IA puede estar equivocada con confianza, reproducir sesgos y producir información convincente sin comprensión genuina. Akpan quiere que los estudiantes crezcan sin temerle a la IA ni tratarla como una autoridad incuestionable.

"Deberían sentirse cómodos usándola, pero igual de cómodos cuestionándola", dijo.

"Los humanos deben mantener las riendas" — ThankGod Obiechina, Nigeria

ThankGod Obiechina no está particularmente preocupado de que la IA acabe con la humanidad. El estratega de crecimiento de negocios en Wehostname.com, una empresa nigeriana de alojamiento web, piensa que hay amenazas más inmediatas para la supervivencia humana, incluida la posibilidad de otra guerra mundial.

"Creo que la IA puede amenazar a la humanidad, pero no hasta el punto de matarnos a todos", dijo.

La idea de que la IA cause la extinción humana, cree, ha sido amplificada por la ciencia ficción y la imaginación popular.

"Si empezamos a hablar de extinción humana, hay otros problemas que deberían preocuparnos, y uno de ellos es la Tercera Guerra Mundial", dijo.

Pero al igual que Akuma, Obiechina tiene otra preocupación sobre hacia dónde puede llevar la IA a la humanidad. Le preocupa que las personas se vuelvan tan dependientes de la IA que gradualmente pierdan la capacidad de pensar de forma independiente e interactuar entre sí.

"La próxima generación se resolvería completamente a depender absolutamente de la Inteligencia Artificial, despojándose de la capacidad de razón, lógica e interacción", dijo.

Ese miedo ya está influyendo en la forma en que Obiechina usa la IA. Confía en ella para hacer su trabajo más eficiente, preciso y oportuno, pero no entrega completamente las decisiones a la máquina.

"Confío en las herramientas de IA que uso, pero no dependo completamente de ellas", dijo.

Hay ciertas decisiones que no dejaría a una máquina en absoluto, particularmente las que involucran relaciones humanas, espiritualidad e instinto.

"Hay un toque humano en todo lo que hago con la IA", dijo, "porque creo que la IA nunca podrá reemplazar a los humanos."

No se opone a que la IA se vuelva más poderosa. De hecho, espera que evolucione como lo hacen los humanos. Solo quiere que los humanos mantengan el control de esa evolución.

"Estamos evolucionando; me alegraría que la IA también evolucionara", dijo. "Sin embargo, me alegraría más si los humanos mantienen las riendas de esa evolución."

"No necesitamos un escenario de extinción para tomar en serio el riesgo de la IA" — Abiodun Adetona, fundador, Decide AI

Que la IA se vuelva muy buena en el trabajo del que los humanos dependen actualmente para vivir puede ser un peligro más inmediato que que la IA decida matar a la humanidad, dijo Abiodun Adet, desarrollador de IA y fundador de Decide AI, que ayuda a los usuarios a analizar hojas de cálculo y datos empresariales mediante instrucciones en lenguaje natural. Piensa que hablar de la IA exterminando a la humanidad a veces puede distraer de riesgos que ya son mucho más fáciles de imaginar.

"Creo que la idea de que la IA nos matará a todos entra en el terreno del alarmismo", dijo. "Pero hay riesgos legítimos."

Uno de esos riesgos es lo que sucede cuando una IA cada vez más capaz da a personas comunes acceso a capacidades que antes requerían años de experiencia. Los actores maliciosos, dijo, podrían usar la IA para penetrar sistemas frágiles. Pero las consecuencias también podrían ser económicas.

"También me preocupa el desplazamiento laboral", dijo. "Si millones de personas son desplazadas de sus trabajos sin alternativas, las consecuencias políticas y económicas podrían ser serias."

Para Adetona, eso es razón suficiente para tomar en serio los riesgos de la tecnología.

"No necesitamos un escenario de extinción para tomar en serio el riesgo de la IA", dijo.

Esa preocupación es particularmente relevante a medida que los sistemas de IA se vuelven capaces de realizar más tareas que antes requerían trabajadores humanos. Adetona mismo construye sistemas de IA, por lo que no ve la respuesta en detener el desarrollo. En cambio, cree que la capacidad debe ir acompañada de control.

"A medida que nuestros agentes se vuelven más capaces, tenemos que ser deliberados sobre a qué pueden acceder, qué acciones pueden tomar y qué requiere aprobación", dijo.

El principio es simple: que un sistema de IA sea técnicamente capaz de hacer algo no significa automáticamente que se le deba permitir hacerlo.

"Cuanto más consecuente sea la acción, más fuertes deberían ser los controles a su alrededor", dijo.

Adetona tampoco cree que la industria deba frenar simplemente porque la tecnología conlleva riesgos.

"No deberíamos dejar de construir porque hay riesgos", dijo. "Pero ir rápido no significa ser descuidado."

"La gestión responsable determinará nuestro futuro" — Kelvin Roman, fundador, Daraja AI

Kelvin Roman construye IA en un momento en que las capacidades de la tecnología avanzan más rápido de lo que muchas personas esperaban. Como fundador de Daraja AI, que crea herramientas e infraestructura de IA para lenguajes y contextos africanos, Roman está ayudando a construir la misma tecnología que evalúa por su riesgo.

Roman no descarta la posibilidad de que la IA pueda causar daños graves.

"La IA, como muchas tecnologías transformadoras anteriores, conlleva riesgos si no se desarrolla y usa de manera responsable", dijo.

Pero no cree que la tecnología misma determine lo que suceda después.

"El riesgo real proviene de cómo los humanos diseñan, despliegan y gobiernan estos sistemas", dijo.

Esa responsabilidad moldea cómo Daraja AI desarrolla sus sistemas, con controles de seguridad, protocolos de prueba y supervisión transparente integrados en el proceso. La empresa también pone límites a lo que se puede usar su sistema de IA, Babel. Roman dijo que Daraja AI no le permite generar contenido dañino, violar la privacidad ni apoyar actividades ilegales.

"La seguridad pública siempre va primero", dijo.

Roman también cree que parte de la conversación pública sobre el riesgo de la IA se enfoca demasiado en escenarios de ciencia ficción, mientras que problemas más inmediatos incluyen sistemas de IA que refuerzan sesgos, difunden desinformación o cometen errores críticos a gran escala. Estos riesgos no requieren que un sistema de IA se vuelva independientemente hostil hacia la humanidad; pueden ocurrir mientras la tecnología todavía está siendo diseñada, desplegada y controlada por personas.

Ve el progreso rápido como una oportunidad, particularmente para países como los de África, donde la IA podría ayudar a mejorar el acceso a la salud, la educación y la eficiencia empresarial.

"No diría que vamos rápido o lento", dijo. "Nos movemos a la velocidad de la IA."

Para Roman, la respuesta a los riesgos creados por esa velocidad no es abandonar la tecnología, sino asegurarse de que las salvaguardas evolucionen junto con ella.

"Nuestro enfoque debería estar en construir salvaguardas robustas y directrices éticas en torno a la IA", dijo. "En última instancia, la gestión responsable —no la tecnología misma— determinará nuestro futuro."

"La IA es un multiplicador de fuerzas" — Pius Bankong, asociado de inversiones, Oui Capital

Para Pius Bankong, asociado de inversiones en Oui Capital, una firma de capital de riesgo enfocada en África que invierte en empresas tecnológicas en etapa temprana, la IA vale la pena invertir por las posibilidades económicas que podría desbloquear.

"La IA es un multiplicador de fuerzas", dijo. "Tiene el potencial de sumar al PIB global a través de la productividad, habilitar actividad económica que antes estaba limitada o bloqueada, y desbloquear nuevas posibilidades económicas que podrían tener efectos sociales positivos."

Esas posibilidades van más allá del software. Bankong también ve oportunidades en hardware y robótica, pero dice que los inversores deben tener en cuenta los riesgos que conllevan desarrollar y desplegar la tecnología. El potencial de la IA para crear y destruir no es exclusivo de esta tecnología, dijo. La compara con la energía nuclear, otra tecnología cuyo impacto depende de cómo se use.

"Hay un argumento considerable de que la IA podría amenazar a la humanidad", dijo. "Pero si lo hace o no depende de la gobernanza corporativa, las políticas, que las organizaciones sean intencionales con la tecnología y el poder que ejerce."

Para Bankong, eso se vuelve particularmente importante a medida que las empresas compiten por desarrollar IA y los inversores buscan retornos.

"En el capitalismo, el primer objetivo es maximizar las ganancias y los retornos", dijo. Pero hay controles y contrapesos a través de políticas, legislación, salvaguardas, gobernanza corporativa y pensamiento a largo plazo.

"¿De qué sirve maximizar ganancias solo para que ciertos peligros las borren?", dijo.

Cree que los inversores tienen un papel en ese proceso, aunque no son los únicos responsables de cómo operan las empresas de IA. La gerencia tiene la responsabilidad principal, mientras que los inversores pueden proporcionar supervisión y orientación a través de su participación en las empresas. La responsabilidad, dijo, se comparte entre la gerencia, los inversores, los responsables de políticas y otros en el ecosistema.

Y si creyera que había una probabilidad significativa de que la IA avanzada pudiera causar un daño catastrófico, eso cambiaría su decisión de inversión.

"Por supuesto", dijo. "¿Por qué invertirías en algo catastrófico? Los retornos estelares a corto plazo no sirven de nada si eventualmente una catástrofe los borra."

"Es un problema del huevo y la gallina" — Kayode Adeniyi, experto en políticas de IA e investigador

Kayode Adeniyi, experto en políticas de IA e investigador, ve tanto riesgos reales como miedos exagerados en la conversación sobre la IA y la extinción humana. Cree que parte del miedo en torno a la IA puede estar amplificado porque el miedo mismo puede ser útil, pero eso no significa que los riesgos subyacentes sean imaginarios.

"Es un problema del huevo y la gallina", dijo Adeniyi, quien cursa un doctorado en Imperial College London sobre el uso de aprendizaje automático para desarrollar sensores de monitoreo del riesgo hídrico global. "Hay una parte de las noticias de IA en la que escuchas que la IA es increíblemente peligrosa. Debemos tomarlo muy en serio. Debemos ser cautelosos con el desarrollo. Eso es marketing."

Pero hay otro lado, dijo, donde las amenazas son reales. Una preocupación es lo que sucede cuando los sistemas de IA se vuelven capaces de combinar y aplicar conocimiento a una escala que ningún humano individual puede igualar.

"Es como combinar los cerebros de millones de personas", dijo. "Así que lo que un individuo solo no puede lograr, cuando tienes múltiples cerebros juntos, deberían poder hacerlo cien, o mil veces."

Esa posibilidad, dijo, crea riesgos en diferentes escalas de tiempo, algunos de los cuales ya son visibles. La desinformación puede generarse y distribuirse rápidamente, mientras que las personas pueden usar la IA para crear imágenes y videos falsos convincentes que podrían influir en cómo otros entienden los eventos o toman decisiones. Otros riesgos son más difíciles de ver.

Adeniyi trabaja en seguridad de IA, incluido el problema que los investigadores llaman alineación de IA —el desafío de asegurar que los sistemas de IA cada vez más capaces se comporten de manera consistente con los valores e intenciones humanas.

Ofreció un ejemplo hipotético. Si a una IA suficientemente capaz se le pidiera encontrar la mejor manera de resolver el cambio climático, podría identificar a los humanos como una fuente importante de daño ambiental. Un sistema que no entendiera o compartiera correctamente los valores humanos podría, en teoría, llegar a una solución que los humanos considerarían inaceptable.

"La mejor solución para una IA que no está alineada con los valores humanos, o que no tiene las emociones reales que tenemos, es matarnos a todos", dijo.

Ese escenario no es inevitable, subrayó Adeniyi. Un sistema de IA no simplemente despierta con sus propias intenciones y decide destruir a la humanidad. Pero cree que la posibilidad se vuelve más seria a medida que los sistemas se vuelven más capaces —particularmente si los humanos no logran entender cómo hacer que sigan de manera confiable las intenciones humanas.

"Necesitamos hacer bien la investigación de alineación", dijo, refiriéndose a los esfuerzos por entender y controlar el comportamiento de los sistemas de IA avanzados.

Adeniyi cree que los gobiernos africanos también deben hacer más para prepararse ante los riesgos de una IA cada vez más capaz. "La mayoría de los gobiernos del continente no están haciendo lo suficiente", dijo. Mientras los países se enfocan en adoptar la IA, desarrollar infraestructura y alentar a las personas a construir con la tecnología, dijo, la seguridad y la evaluación de la IA han recibido menos atención. Los países africanos también seguirán usando sistemas de IA desarrollados en otros lugares, lo que hace importante evaluarlos antes de desplegarlos en sectores sensibles. Esa brecha entre la rapidez con que se adopta la tecnología y cuánta capacidad de seguridad y evaluación existe para auditarla es, para él, una de las cosas más claras a observar a medida que sistemas más capaces llegan a los usuarios africanos.

Para los gobiernos africanos, Adeniyi cree que la preparación debería ir más allá de la regulación. El continente necesita personas que entiendan cómo construir IA de manera segura, evaluar su comportamiento y probar los sistemas en busca de vulnerabilidades.

"El desarrollo de talento es muy clave", dijo.

África puede no tener los recursos para competir de inmediato con las mayores empresas tecnológicas en la construcción de enormes modelos de IA. Pero Adeniyi cree que puede desarrollar experiencia en seguridad de IA, investigación, ingeniería y evaluación —áreas que se volverán cada vez más importantes a medida que la tecnología avance.

"Lo mejor que podemos hacer por nosotros mismos", dijo, "es desarrollar el talento adecuado."

Este artículo fue publicado por primera vez por TechCabal el 24 de septiembre de 2026.