La firma jurídica con sede en Nueva Jersey Cooper Levenson ha sido notificada con una moción que solicita más de $100,000 en sanciones en relación con lo que la parte contraria califica como una demanda de negligencia profesional "frívola."

La moción fue presentada por Troutman Amin, LLP, con sede en Irvine, California, la cual caracteriza la demanda de negligencia — presentada por la socia de Cooper Levenson, Rona Kaplan — como "objetivamente frívola" e interpuesta de "mala fe." Las mociones de sanciones de este tipo son una herramienta procesal reconocida que se utiliza para disuadir presentaciones que los tribunales puedan considerar infundadas, y las reglas de Nueva Jersey proporcionan a las partes mecanismos para solicitar penas monetarias y honorarios de abogados cuando se determina que un litigio se ha poursuivido sin una base fáctica o jurídica adecuada.

La demanda de negligencia alega que Troutman Amin, LLP cobró más de $200,000 para defender un asunto que podría haberse resuelto por $80,000. Sin embargo, según la moción de sanciones, la demanda de acuerdo de $80,000 referenciada en la demanda fue rechazada por un abogado diferente más de un año antes de que Troutman Amin, LLP se involucrara en el caso.

"La demanda de $80k referenciada en la demanda fue rechazada por un abogado diferente más de un año antes de que Troutman Amin, LLP estuviera siquiera involucrado. No tuvimos nada que ver con el rechazo de esa oferta," dice Troutman. "Cooper Levenson lo sabía pero aun así presentó una demanda engañosa sugiriendo lo contrario en un esfuerzo por engañar a la gente y al tribunal. Un comportamiento simplemente absurdo y altamente sancionable."

Contexto del litigio subyacente

La moción de sanciones explica que para cuando Troutman Amin, LLP fue contratado, el cliente se enfrentaba a cientos de millones de dólares en exposición potencial en una demanda colectiva presunta y estaba sujeto a una orden de descubrimiento de clase que requería la producción de millones de registros.

"Para cuando nos involucramos, la demanda de $80 ya hacía tiempo que estaba fuera de la mesa y el abogado de la clase quería únicamente un acuerdo colectivo de varios millones de dólares que el cliente nunca podría pagar," dice Troutman. "Teníamos mucho trabajo por delante si íbamos a salvar esta pequeña empresa, pero revertimos el caso y obtuvimos un resultado tremendo en una cantidad de tiempo increíblemente corta."

Según la moción, a pesar de un "diluvio de disputas de descubrimiento," Troutman Amin, LLP guio al cliente a través del proceso de descubrimiento ordenado por el tribunal, incluyendo la identificación, extracción y revisión de datos. La firma ayudó a identificar custodios adecuados, conjuntos de datos, repositorios de datos y terceros que poseían registros clave. Estableció un calendario de producción por fases diseñado para mantener satisfechos al abogado contrario y al tribunal con el progreso.

Simultáneamente, la firma pursuing descubrimiento afirmativo contra el demandante y desarrolló una estrategia de defensa destinada a derrotar la certificación de la clase y crear apalancamiento para un acuerdo individual con términos de pago asequibles.

Dentro de los 60 días de la entrada de Troutman Amin, LLP en la defensa, la parte contraria regresó a la mesa de negociaciones y produjo una demanda de acuerdo individual que en realidad era inferior a la cifra original previa al juicio de $80,000, según la moción de sanciones.

Disputa de honorarios y supuesta presentación de "mala fe"

A pesar del resultado, el antiguo cliente se negó a pagar los honorarios legales — incluso después de que Troutman Amin, LLP aceptara recibir pagos a plazos a una tarifa reducida. La moción de sanciones alega que la demanda de negligencia fue entonces presentada en un esfuerzo por presionar a la firma para que abandonara sus esfuerzos de cobro. Las disputas por cobro de honorarios entre firmas de abogados y antiguos clientes no infrecuentemente dan lugar a contrademandas por negligencia profesional, y los tribunales en ocasiones han considerado tales contrademandas como apalancamiento litigioso más que como quejas de buena fe.

"Estos tipos se enfrentaban a suficiente exposición para quebrarlos 100 veces. Nos suplicaron que tomáramos el caso para salvarlos. Entramos al caso y trabajamos incansablemente por ellos y literalmente salvamos su negocio. Incluso aceptamos representarlos a una tarifa reducida y recibir pagos a plazos para ayudar a salvar una pequeña empresa," dice Troutman. "Pero luego nos dejan colgados con la factura y contratan a Cooper Levenson para presentar una demanda frívola cuando intentamos cobrar, con la esperanza de que simplemente 'nos fuéramos' de la factura. Esto es verdaderamente lo peor de lo peor. Y obviamente nunca iba a funcionar."

Alegaciones adicionales controvertidas

La moción de sanciones también desafía otras afirmaciones en la demanda. Específicamente, la demanda alega que Troutman Amin, LLP continuó trabajando en el caso durante meses después de que se le instruyera detener el trabajo. La moción de sanciones contradice esto señalando que el cliente instruyó a la firma a reanudar el trabajo dentro de las aproximadamente 24 horas posteriores a la solicitud de parada.

"La parte sobre que ignoramos una solicitud de parada realmente me irrita," dice Troutman. "Cooper Levenson sabía que el cliente nos había instruido a volver al trabajo después de solo una pausa de aproximadamente 24 horas. Pero lo hacen parecer como si fuéramos algún tipo de tren de carga fuera de control que se negó a una instrucción del cliente y siguió trabajando en el caso durante semanas después de que se le dijo que se detuviera. Esto es altamente difamatorio y obviamente totalmente falso."

Próximos pasos

Según las reglas procesales aplicables, Cooper Levenson tiene hasta 28 días para retirar la demanda y evitar la moción de sanciones. Troutman indicó, sin embargo, que la moción de sanciones es solo el comienzo de la respuesta de la firma.

"Le he dicho a Cooper Levenson que notifique a su aseguradora y he hecho una demanda por los límites de la póliza aquí," dice Troutman. "De ninguna manera se debería permitir que una firma de abogados opere de esta manera y no van a simplemente irse como si nada hubiera pasado. Han causado un daño real con su presentación frívola y van a tener que responder por ello."

Troutman Amin, LLP es una firma de defensa de litigios complejos y consultoría de privacidad y telecomunicaciones reconocida a nivel nacional, con sede en Irvine, California. Más información está disponible en TroutmanAmin.com.

Contacto de prensa: Eric Troutman, Troutman Amin, LLP, www.TroutmanAmin.com