En medio de crecientes llamados a remover al presidente Donald Trump de su cargo mediante impeachment o la 25.ª Enmienda, un destacado conservador sostuvo que solo una enmienda puede salvar a Estados Unidos de su comandante en jefe "embarazoso y aterrador": la 22.ª.

Yuval Levin, director de estudios constitucionales del conservador American Enterprise Institute, expuso su argumento en la National Review el jueves, explicando no solo por qué la 22.ª Enmienda es la única oportunidad realista del país de deshacerse de Trump "pronto", sino también que deben establecerse nuevas protecciones para prevenir el "exceso presidencial" en el futuro. Levin, exasesor del Congreso que ha escrito extensamente sobre las instituciones estadounidenses y la presidencia, ha sido un crítico frecuente de Trump desde dentro del movimiento conservador, lo que convierte su argumento en un dato notable en los debates internos de la derecha sobre el presidente.

Levin señala que ha habido un "coro creciente de voces… que señalan los tuits francamente desquiciados del presidente Trump y dicen que para esto es la 25.ª Enmienda de la Constitución". Aunque Levin especifica que esos llamados provienen de la izquierda, también ha habido numerosos ejemplos desde la derecha. Exaliados de Trump como Alex Jones y Marjorie Taylor Greene han cuestionado la salud mental del presidente y defendido la invocación de la 25.ª Enmienda desde los primeros días de la guerra contra Irán, sugiriendo que sus amenazas de destruir una civilización entera lo descalificaban para el cargo.

"Ciertamente no se equivocan respecto a los tuits", concede Levin. "Las diatribas en línea de Trump son atisbos de una psique profundamente deformada, y el hecho de que su portador sea el presidente de Estados Unidos es, obviamente, tanto embarazoso como aterrador. Y sin embargo, aunque tienen razón sobre el carácter y el comportamiento del presidente, el coro de constitucionalistas circunstanciales que piden la remoción de Trump están, aun así, ladrando al árbol equivocado".

Levin explica que, aunque la 25.ª Enmienda proporciona varios mecanismos para reemplazar a un presidente, en definitiva solo están disponibles si el presidente está médicamente incapacitado o si su gabinete vota que no está apto para el cargo. La enmienda, ratificada en 1967 tras el asesinato de John F. Kennedy, nunca se ha usado para remover a un presidente de forma involuntaria; su proceso de la Sección 4 jamás ha sido invocado en la práctica. En este último caso, "mantener al vicepresidente en el poder como presidente en funciones en contra de la objeción del presidente requeriría votos de dos tercios en ambas cámaras — en otras palabras, un umbral más alto en el Congreso que el impeachment y la remoción, que requiere una mayoría simple en la Cámara de Representantes y dos tercios solo en el Senado". En resumen, si no hay una mayoría suficiente en el Congreso para hacer impeachment y remover al presidente, entonces tampoco puede ser removido mediante la 25.ª Enmienda. Un presidente capaz de objetar ser apartado por la 25.ª Enmienda puede volver al poder, y sea lo que se diga sobre las diversas deficiencias de Trump, escribe Levin, "ciertamente es más que capaz de formular tal objeción".

El impeachment sigue siendo técnicamente una opción si existen los votos en el Congreso, pero según Levin, "no hay un número suficiente ahora, y casi con certeza no lo va a haber".

"Así que quienes anhelan una era pos-Trump se ven obligados en cambio a recurrir a otra enmienda constitucional", escribe Levin. "Una aprobada con algo mucho más parecido a nuestra situación en mente e impregnada de un realismo sobre el peligro del poder ejecutivo que ningún otro elemento de la Constitución iguala. La 22.ª Enmienda, ratificada tras el rompimiento por parte de Franklin Roosevelt de la norma de presidencias de dos mandatos, restauró esa norma como una restricción constitucional formal. Expresa el reconocimiento de que a veces los presidentes pueden persuadir al electorado de hacer cosas imprudentes, y que es vital que sea más fácil esperar a que terminen tales presidencias y fijar un límite claro a su tiempo en el cargo".

La enmienda, ratificada en 1951 después de que Roosevelt ganara cuatro elecciones presidenciales, limita a los presidentes a dos mandatos — y como Trump está sirviendo su segundo mandato, le prohíbe volver a postularse en 2028, a menos que la propia Constitución fuera enmendada, un proceso que requiere dos tercios de ambas cámaras del Congreso y la ratificación por tres cuartos de los estados.

Levin añade una advertencia: "Trump ha hablado de ignorar la 22.ª Enmienda, y no deberíamos descartar nada de él. Pero sí parece probable que la enmienda nos ayude a librarnos de él pronto, y nos deje una vez más agradeciendo a una generación anterior por crear una protección institucional contra nuestras debilidades".

Concluye con un consejo sobre lo que debería hacerse una vez que Trump deje el cargo: "Al agradecer a esas generaciones anteriores, también deberíamos seguir su ejemplo. Sin esperar que nadie repudie abiertamente, o siquiera lamente en privado, su papel en el empoderamiento de Donald Trump, deberíamos buscar formas potencialmente bipartidistas de aplicar algunas de las lecciones que estamos aprendiendo ahora, y de construir algunas protecciones contra el exceso presidencial en el futuro que hemos carecido en el presente".