Los atacantes han vaciado aproximadamente 1,367 Bitcoin de billeteras hardware Coldcard, con un valor estimado de unos USD 85 millones. La causa raíz es una vulnerabilidad en la forma en que los dispositivos Coldcard generan claves criptográficas, un golpe importante al concepto de autocustodia.

Las billeteras hardware son dispositivos físicos que crean y almacenan las claves privadas de un saldo de criptomonedas completamente fuera de línea. La clave nunca abandona el dispositivo, ni siquiera al autorizar una transacción. Este enfoque funciona de manera independiente de bancos o exchanges y suele considerarse el método de almacenamiento más seguro disponible. Coldcard, fabricado por la empresa canadiense Coinkite, es una de las billeteras hardware más conocidas construidas exclusivamente para Bitcoin y ha sido ampliamente recomendada en comunidades centradas en la autocustodia y la privacidad. Sin embargo, durante más de cinco años, una falla de firmware hizo que las claves generadas por estos dispositivos fueran predecibles.

Cómo la vulnerabilidad de Coldcard hizo computables las claves privadas

El acceso a una billetera de Bitcoin depende de un solo número aleatorio. A partir de ese número, el dispositivo deriva la frase semilla, un conjunto de 12 o 24 palabras de recuperación conforme al estándar BIP-39, la especificación de uso general en la industria que emplea prácticamente cualquier fabricante de billeteras hardware. Estas palabras pueden restaurar la totalidad de los fondos en una emergencia. Sin embargo, si ese número inicial no es realmente aleatorio, un tercero puede recomputarlo.

En los dispositivos Coldcard, el generador de números aleatorios por hardware dentro del microcontrolador STM32 integrado, una familia de chips de STMicroelectronics ampliamente utilizada en sistemas embebidos, debía encargarse de esta tarea crítica. No obstante, un ajuste de compilación había desactivado el generador. Además, una rutina de verificación en la biblioteca libngu solo comprobaba si el ajuste existía, no si realmente estaba activo. Como resultado, el firmware recurrió a una ruta alternativa de entropía. Esa ruta obtenía su entropía del número de serie del microcontrolador, un contador del sistema y los registros del reloj en tiempo real. Ninguno de esos valores es secreto; un atacante puede leer parte del número de serie por USB. En el modelo Mk3, el contador del sistema cubre solo aproximadamente 80,000 valores posibles, muy por debajo incluso de un PIN de cuatro dígitos y muy lejos de lo que se considera criptográficamente seguro. Quien conozca la fórmula puede reconstruir las claves.

Las billeteras afectadas son aquellas cuyo seed se generó en firmware vulnerable después del 1 de marzo de 2021. Esto se aplica principalmente a billeteras de firma única, pero las configuraciones multisig también son vulnerables si todos los dispositivos participantes están afectados. La misma fuente defectuosa de entropía también alimentaba claves de paper wallet, máscaras XOR de seed, cifrado para clones del dispositivo, secretos de Web2FA y contraseñas almacenadas. Cualquier usuario que opere un dispositivo afectado debe considerar comprometido todo secreto creado en él.

1,367 Bitcoin vaciados hasta ahora

La primera ola de salidas ocurrió durante la noche hacia el 30 de julio. En aproximadamente 41 minutos, salieron entre 594 y 1,083 BTC de entre 500 y 1,200 direcciones, según el conteo. En los días siguientes siguieron más oleadas. Para la tercera, Galaxy Research informó 207.73 BTC. En total, el daño confirmado asciende a aproximadamente 1,367 BTC provenientes de 4,585 direcciones afectadas.

El proceso, sin embargo, sigue en curso. El 3 de agosto, Galaxy Research informó una cuarta ola sospechosa, inicialmente registrada en 388.93 BTC desde 462 direcciones. Posteriormente, cifras revisadas la situaron en 448.73 BTC desde 709 direcciones. En ese primer conteo intermedio, los movimientos se concentraron en los bloques 960,778 a 960,792, lo que abarca aproximadamente dos horas y media. La tasa se ubicó entonces en cerca de 13.8 transacciones de barrido por bloque, unas 45 veces el nivel anterior al incidente. Si esta ola se confirma, el daño subiría a unos 1,816 BTC, o alrededor de USD 113 millones.

El comportamiento posterior a las salidas también es llamativo. Hasta ahora no se ha movido nada en ninguna dirección receptora identificada. Para un robo de esta magnitud, eso es inusual. Los analistas también han señalado alrededor de 600 direcciones sospechosas a las autoridades, firmas de cumplimiento e investigadores de ciberseguridad.

Coinkite publica firmware corregido y detiene los envíos

El fabricante Coinkite reconoció la falla a fines de julio y actualizó de nuevo el aviso de seguridad a comienzos de agosto. No obstante, la empresa no confirma allí un vínculo con las salidas observadas.

El aviso cubre los modelos Mk2 y Mk3 con versiones de firmware 4.0.1 a 4.1.9. Los dispositivos Mk4 y Mk5 con versiones anteriores a Standard 5.6.0 o Edge 6.6.0X también se consideran afectados, al igual que el modelo Q anterior a Standard 1.5.0Q o Edge 6.6.0QX. Ya existe firmware corregido para todos los modelos afectados: Mk2 y Mk3 reciben la versión 4.2.0, Mk4 y Mk5 Standard 5.6.0, y el Q 1.5.0Q.

Sin embargo, una actualización por sí sola no basta, porque el seed antiguo sigue siendo computable. En esencia, Coinkite recomienda a los usuarios afectados actualizar el firmware y generar un seed nuevo. Después de una pequeña transacción de prueba, deberían mover el saldo a las nuevas direcciones. Los usuarios deben verificar el nuevo respaldo antes de la transferencia. Un grupo puede omitir la migración. Esa excepción cubre a los usuarios que generaron el seed ellos mismos durante la configuración con al menos 50 lanzamientos independientes de dados. Esos usuarios tampoco deben haber anotado esos lanzamientos en ningún lugar. Una frase de contraseña BIP-39 sólida, en cambio, no sustituye la migración. Según el aviso, solo funciona como una barrera adicional.

La empresa también ha detenido los envíos de nuevos dispositivos y destruido el inventario restante con firmware afectado.

"Affected customers who had already received their devices were contacted directly with a recommendation and migration steps. Our entire focus is now on helping affected users migrate safely." - Coinkite, company statement

"Affected customers who had already received their devices were contacted directly with a recommendation and migration steps. Our entire focus is now on helping affected users migrate safely." - Coinkite, company statement

Los compromisos de claves explican la mayoría de las pérdidas por hackeo

En comparación con el sector en general, el caso no es una excepción. Durante la primera mitad de 2026, los atacantes se apoderaron de alrededor de USD 972 millones a nivel mundial, según TRM Labs. Frente a los USD 2.3 mil millones del período equivalente del año anterior, eso representa una caída de más del 50 por ciento. Al mismo tiempo, el número de incidentes subió a un récord de 207. En la primera mitad de 2025, la cifra era de 83. El botín disminuye. Los incidentes aumentan.

Las pérdidas se concentran en una categoría. En concreto, los compromisos de infraestructura y de claves representan alrededor del 15 por ciento de los incidentes, según TRM. Sin embargo, causan cerca del 76 por ciento del daño total. Ahí es exactamente donde encaja el incidente de Coldcard, sobre todo porque la falla afectó la propia generación de claves. Un solo error en ese punto se arrastra durante años y miles de dispositivos.

Los actores vinculados a Estados forman el bloque individual más grande. Grupos relacionados con Corea del Norte, como Lazarus y TraderTraitor, representan alrededor de USD 643 millones, informa TRM. Eso equivale a cerca del 66 por ciento de las pérdidas del semestre. Los ataques de abril contra Drift y KelpDAO explicaron la mayor parte de esa cifra. En consecuencia, el incidente de Coldcard no crea un riesgo nuevo. Muestra dónde está el riesgo existente. Dónde y cómo se genera el material de clave decide la seguridad de un activo. Si luego queda con un custodio o en un dispositivo en casa, eso importa solo después de ese punto.