A Coinbase se le niega injunction preliminar en caso de mercados de predicción deportiva en Michigan

Coinbase Financial Markets perdió su solicitud de relief preliminar en Michigan el 6 de agosto, después de que la jueza de distrito federal Shalina Kumar se negara a impedir que los funcionarios estatales hicieran cumplir las leyes de apuestas deportivas contra los contratos de eventos de la empresa. La orden deja a Coinbase sin la injunction que buscaba mientras continúa su desafío legal.

Los mercados de predicción permiten a los usuarios comprar contratos que pagan según el resultado de eventos del mundo real, desde elecciones hasta resultados deportivos. Anteriormente un producto de nicho, cobraron gran visibilidad en la corriente principal durante los recientes ciclos electorales de EE. UU. y ahora se expanden agresivamente hacia los deportes, lo que los pone en una trayectoria de colisión con las industrias de juego con licencia estatal que operan bajo extensos regímenes de licencias, impuestos y protección al consumidor.

Coinbase demandó a la fiscal general de Michigan, Dana Nessel, argumentando que los contratos de eventos ofrecidos a través de mercados de predicción regulados a nivel federal caen bajo la Commodity Exchange Act y la jurisdicción exclusiva de la Commodity Futures Trading Commission. La empresa busca permitir que los clientes de Michigan accedan a contratos suministrados a través de Kalshi, un mercado de contratos designado registrado ante la CFTC que ha recibido aprobación federal para listar contratos de eventos deportivos.

La jueza rechaza el argumento de preemption federal de Coinbase

Kumar concluyó que Coinbase no había demostrado probabilidad de éxito en sus reclamos de preemption federal, un requisito previo para el relief preliminar. La jueza desestimó el argumento de Coinbase de que los contratos de eventos deportivos necesariamente califican como swaps bajo la Commodity Exchange Act y, por lo tanto, caen fuera de la autoridad de juego de Michigan.

El tribunal también rechazó la afirmación de Coinbase de que el cumplimiento simultáneo de la ley federal de derivados y la Lawful Sports Betting Act de Michigan sería imposible. Kumar caracterizó las afirmaciones de Coinbase como "applesauce", señalando que los costos más altos o la dificultad operativa no constituyen imposibilidad legal. La decisión aborda únicamente el relief preliminar, no una sentencia definitiva sobre el fondo.

New: District court judge denies Coinbase motion for a preliminary injunction against Michigan. One of my favorite quotes in a prediction markets case: "Coinbase's averments are, in a word, applesauce." I feel like that's not a line you want to see from a judge. — Dustin Gouker (@DustinGouker) August 7, 2026

Coinbase ha argumentado que las restricciones estatales frustran la intención del Congreso de construir un régimen federal de derivados. El Chief Legal Officer Paul Grewal declaró anteriormente que los esfuerzos estatales para controlar los mercados de predicción "stifle innovation and violate the law." Esto sigue siendo la posición de Coinbase y no ha sido aceptado como conclusión por el tribunal de Michigan.

Los tribunales federales siguen divididos sobre los contratos deportivos

La decisión de Michigan se suma a una división legal existente. En abril, el Third Circuit confirmó el relief preliminar para Kalshi en Nueva Jersey, determinando que Kalshi había demostrado una probabilidad razonable de éxito en su reclamo de que los contratos de eventos deportivos son swaps y que la ley federal de derivados tiene preemption sobre las restricciones estatales en conflicto.

Otros tribunales han llegado a la conclusión opuesta. Jueces federales de Michigan han cuestionado si el Congreso pretendió que la Commodity Exchange Act incluyera las apuestas deportivas dentro del marco federal de swaps. Decisiones anteriores en Ohio y otras jurisdicciones han rechazado o limitado la teoría de preemption de la industria, dejando el estatus legal sin resolver.

Como se informó anteriormente en la cobertura de Nueva Jersey, el ex presidente de la SEC y la CFTC, Gary Gensler, argumentó que los contratos de predicción deportiva deberían permanecer fuera del marco federal de swaps. Los grupos de juego —incluyendo casinos y casas de apuestas con licencia estatal que pagan tarifas de licencia significativas e ingresos fiscales a los estados— también han instado al Congreso a preservar la autoridad estatal sobre las apuestas deportivas en lugar de permitir que las plataformas registradas a nivel federal eludan los sistemas de licencias estatales.

La CFTC presiona con sus propios reclamos de autoridad federal

La CFTC ha tomado la postura institucional opuesta. El presidente Michael Selig ha declarado repetidamente que la agencia tiene jurisdicción exclusiva sobre los mercados de predicción regulados a nivel federal. La comisión demandó a Kentucky en junio después de que el estado iniciara acciones de ejecución contra mercados de contratos designados y ha iniciado procedimientos que involucran a Minnesota, Illinois y Rhode Island.

La agencia también está revisando su marco de contratos de eventos. Una propuesta de junio establecería un proceso estructurado para determinar si los contratos involucran juegos de azar, terrorismo, asesinato, guerra o conducta ilegal bajo la ley federal o estatal, y si son contrarios al interés público. La propuesta incluye un período de revisión de 90 días.

Como informó crypto.news en la cobertura de mercados de predicción, el impulso de la CFTC se ha expandido más allá de disputas individuales hacia la regulación formal. Una propuesta separada aborda los requisitos de información para ciertos contratos de eventos colateralizados, lo que indica que los reguladores federales están construyendo una estructura regulatoria mientras los tribunales continúan debatiendo el poder estatal.

Lo que viene después en el caso de Coinbase en Michigan

La denegación significa que Coinbase no recibirá el escudo preliminar que solicitó contra la ejecución de Michigan. No resuelve todos los asuntos de la demanda subyacente. Coinbase puede continuar litigando sus reclamos y podría buscar una revisión appellate de la decisión sobre la injunction, mientras que los funcionarios de Michigan pueden continuar defendiendo su autoridad bajo la ley estatal de juego.

El caso también intensifica la presión sobre los tribunales superiores para reconciliar interpretaciones en conflicto. El Third Circuit se puso del lado de Kalshi en las cuestiones centrales de swaps y preemption, mientras que varios tribunales de distrito han discrepado. Coinbase sostiene que una decisión appellate en conflicto en otra jurisdicción profundizaría la división y aumentaría la probabilidad de una posible revisión de la Supreme Court.

Para Coinbase, lo que está en juego va mucho más allá de Michigan. Su servicio de mercados de predicción opera a través de Coinbase Financial Markets, un Futures Commission Merchant registrado ante la CFTC, y la empresa ha estado expandiendo los contratos de eventos junto con sus ofertas de acciones, criptomonedas y derivados. Coinbase argumenta que las restricciones estatales podrían crear reglas de disponibilidad divergentes en todo el país si la preemption federal sigue sin resolverse.

Los próximos desarrollos importantes probablemente incluirán cualquier apelación, decisiones sobre el fondo en Michigan y decisiones appellate en otros casos de mercados de predicción. La regulación de la CFTC puede influir en el debate, pero una regla de una agencia no puede resolver cuestiones estatutarias que los tribunales ya están interpretando. Por ahora, la decisión de Kumar le da a Michigan una victoria procesal mientras deja sin resolver la disputa jurisdiccional nacional más amplia.

Fuente: CryptoNews