Por Pedro Ivo Ferraz da Silva

BRASÍLIA — Imagínese una economía global en la que los países contaran con instituciones de investigación, laboratorios de desarrollo tecnológico e instalaciones de producción industrial aproximadamente en igualdad de condiciones. Esas naciones podrían competir ferozmente, formar alianzas rivales y disputar agresivamente las materias primas y los recursos naturales. Sin embargo, también es concebible un escenario más optimista. Dado que cada país comprendería mejor sus propios desafíos, podría diseñar soluciones adaptadas a sus circunstancias locales, construyendo sistemas y equipos exactamente a la escala necesaria. Cuando las competencias nacionales se complementen, los gobiernos podrían emprender colaboraciones de beneficio mutuo, movilizando a científicos, tecnología y capacidad de manufactura hacia objetivos compartidos.

Lamentablemente, la trayectoria del desarrollo humano ha apuntado en la dirección opuesta. Desde la primera Revolución Industrial y la aparición de una economía verdaderamente global alrededor del cambio de siglo del XIX, los bienes y las tecnologías han llegado a los rincones más remotos del planeta, pero la capacidad de diseñarlos, construirlos, comercializarlos y extraer valor de ellos ha permanecido altamente concentrada.

A mediados de la década de 1850, las locomotoras de vapor ya operaban en casi 60 países o colonias, pero solo Gran Bretaña, Estados Unidos y ciertos estados alemanes poseían la capacidad completa para fabricarlas. Las redes telegráficas siguieron un patrón igualmente desigual. La industria automotriz, que surgió a principios del siglo XX y se convirtió en emblema de la globalización de la posguerra mediante la internacionalización de la manufactura —particularmente en grandes naciones en desarrollo de Asia y América Latina— contó la misma historia. Sin embargo, solo dos de esas economías, Japón y Corea del Sur, lograron incorporarse a las filas exclusivas de los fabricantes de equipo original.

Tras el fin de la Guerra Fría, el sector de tecnología de la información llevó este modelo al extremo bajo la consigna de "Diseñado en California, ensamblado en China", acentuando la división entre actividades intensivas en conocimiento y bien remuneradas, y roles operativos intensivos en mano de obra y mal pagados.

El auge y la difusión de las industrias de energía limpia y otras tecnologías climáticas generaron inicialmente la esperanza de que la historia pudiera seguir un rumbo distinto. Cuando China comenzó a ganar cuota de mercado global en la producción de paneles solares y turbinas eólicas, algunos analistas sugirieron que podían abrirse "ventanas verdes de oportunidad" en todo el mundo en desarrollo. Tras haber dominado el funcionamiento interno de las nuevas tecnologías mediante empresas conjuntas y acuerdos de licencia con proveedores de economías avanzadas, China parecía haber establecido un modelo replicable.

Sin embargo, la diversificación geográfica de la innovación tecnológica ha sido más una aspiración que un logro. La Agencia Internacional de la Energía informa que, si bien las tecnologías de energía limpia se están extendiendo rápidamente —la capacidad solar ha crecido diez veces desde 2015—, las capacidades de manufactura siguen notablemente concentradas. En la mayoría de las cadenas de suministro de energía limpia, entre el 60 y el 85 por ciento de la capacidad de producción se agrupa en no más de cinco países, y ciertos segmentos individuales superan el 95 por ciento. A pesar de los esfuerzos cada vez mayores por diversificar la producción, no es probable que se produzca un cambio sustancial en la geografía de estas cadenas de suministro antes de 2030.

Esta concentración se ha convertido en una preocupación de política pública no solo para las naciones en desarrollo, sino también para las economías avanzadas. La Ley de Reducción de la Inflación de Estados Unidos, la Ley de Industria Neta Cero de la Unión Europea y los esquemas de incentivos vinculados a la producción de India para la manufactura solar representan intentos significativos de relocalizar o ampliar la producción nacional de energía limpia; sin embargo, también corren el riesgo de fragmentar los mercados globales mediante aranceles, subsidios y reglas de contenido local, lo que podría ralentizar el despliegue en regiones que carecen del espacio fiscal para competir en igualdad de condiciones.

Este patrón ya no se limita a tecnologías maduras como los paneles solares, las turbinas eólicas y las baterías. Sectores emergentes como los electrolizadores para hidrógeno de bajas emisiones y los reactores modulares pequeños nucleares ya muestran dinámicas comparables. Los datos recopilados por la OCDE indican que aproximadamente el 92 por ciento de las patentes para nuevas tecnologías relacionadas con el medio ambiente y el clima en 2023 se originaron en China, Japón, Corea del Sur, Estados Unidos y la Unión Europea. En lugar de producir un panorama industrial y tecnológico más distribuido, la transición hacia una economía baja en carbono parece estar reproduciendo un patrón histórico familiar: la adopción es global, pero el conocimiento, la capacidad productiva y la creación de valor permanecen concentrados en un número notablemente reducido de países.

Cerrar esta brecha será difícil. La Comisión Económica para América Latina y el Caribe ha sostenido que se necesita un "gran impulso" para movilizar las inversiones coordinadas necesarias para transformar las estructuras productivas y cultivar las capacidades tecnológicas y de innovación nacionales en los países y regiones que se han quedado atrás.

Las instituciones climáticas multilaterales son plenamente conscientes de este desafío. El año pasado, las partes del Acuerdo de París, reunidas en el marco de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, adoptaron el Programa de Implementación Tecnológica de Belém, que busca garantizar que las tecnologías ambientalmente adecuadas se desplieguen en todo el mundo en desarrollo. La iniciativa lleva el nombre de la ciudad brasileña que acogerá la COP30 en 2025, lo que subraya la prioridad que la presidencia de Brasil ha otorgado a cerrar la brecha tecnológica entre las naciones industrializadas y las en desarrollo.

Un aspecto pionero de esta iniciativa es su insistencia en que la innovación nacional es esencial, en lugar de considerar suficiente la transferencia de tecnologías terminadas listas para usar. El programa reconoce que las tecnologías concebidas, desarrolladas y producidas localmente son las más adecuadas para abordar desafíos específicos del contexto y generar valor económico.

La transferencia de tecnología, sin duda, sigue siendo un pilar fundamental, pero debería producirse dentro de un marco que abarque todo el ciclo tecnológico. Las transferencias pueden tener lugar en múltiples etapas del proceso de innovación —desde la investigación y el diseño hasta la demostración, el despliegue y la comercialización—, en lugar de restringirse a la difusión de soluciones plenamente maduras. Este enfoque ampliaría las oportunidades de aprendizaje, adaptación e innovación en los países receptores.

La implementación del Programa de Belém enfrentará numerosos obstáculos, que van desde tensiones geopolíticas y barreras comerciales hasta la desviación de recursos financieros hacia la seguridad y la defensa. Las mismas políticas industriales que están atrayendo la inversión en energía limpia de vuelta hacia las economías avanzadas están reduciendo simultáneamente el espacio para la cooperación multilateral en materia de acceso a la tecnología. No obstante, no debe pasarse por alto el valor adicional que podría liberarse con un nuevo enfoque. Al desarrollar su concepto de "cosmotécnica", el filósofo chino Yuk Hui observa que las tecnologías no son universales; conllevan la cosmovisión y los valores de los lugares donde se originan. Para contrarrestar el legado del colonialismo, la desigualdad persistente y los daños asociados con la era industrial, la humanidad debe abrazar decididamente la "tecnodiversidad".

Una respuesta creíble al cambio climático exige algo más que el despliegue a gran escala de tecnologías limpias estandarizadas. Requiere ampliar la capacidad del mundo para comprender los problemas, diseñar soluciones y construir los sistemas necesarios para resolverlos. El éxito de la transición baja en carbono no debería medirse únicamente por la velocidad con la que se difunden las tecnologías, sino también por la amplitud con la que se distribuyen las capacidades para innovar, adaptarlas y producirlas. Un clima más seguro dependerá tanto de la descarbonización de la economía global como de la democratización de las bases tecnológicas que hacen factible dicha transformación.

Pedro Ivo Ferraz da Silva es presidente del Comité Ejecutivo de Tecnología de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático y diplomático de carrera del Ministerio de Relaciones Exteriores de Brasil. Las opiniones expresadas son las del autor a título personal y no reflejan necesariamente las posiciones oficiales de las instituciones con las que está afiliado. Este artículo fue distribuido por Project Syndicate.