La Ley CLARITY parece poco probable que avance en el Senado antes del receso de agosto, lo que representa un revés para el impulso de la industria cripto por obtener reglas más claras de estructura de mercado en un momento en que los participantes esperaban un progreso más acelerado.

El proyecto, designado formalmente en Congress.gov como H.R. 3633 — Digital Asset Market Clarity Act of 2025 — busca establecer un marco regulatorio más claro para los mercados de activos digitales mediante la creación de una división formal de responsabilidades de supervisión entre la SEC y la CFTC. Bajo el marco previsto por el proyecto, la CFTC regularía las plataformas de negociación de activos digitales y los intermediarios que operen con activos clasificados como commodities digitales, mientras que la SEC conservaría autoridad sobre los activos digitales que califiquen como contratos de inversión o valores. El proyecto también propone vías de registro adaptadas para plataformas de negociación, brokers, dealers y custodios, un cambio estructural respecto del entorno actual en el que las firmas deben navegar jurisdicciones de agencias superpuestas o ambiguas. Según comentarios atribuidos al líder de la mayoría del Senado, John Thune, es poco probable que la legislación reciba una votación en el pleno antes de que los legisladores partan al receso de agosto.

El retraso no indica la desaparición del proyecto. Sin embargo, sí señala que el calendario legislativo se ha desplazado, con disputas no resueltas sobre disposiciones éticas ahora integradas en el proceso de negociación. Según reportes, los demócratas han abogado por reglas más estrictas diseñadas para impedir que funcionarios públicos mantengan o se beneficien de transacciones con activos digitales, una disposición que se ha convertido en un punto central de disputa.

Para las firmas cripto que esperan claridad regulatoria sobre la estructura del mercado, el retraso tiene consecuencias tangibles.

Por qué importa el proyecto

El panorama de política cripto en Estados Unidos desde hace tiempo excede la jurisdicción de una sola agencia. La Securities and Exchange Commission (SEC), la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), el Departamento del Tesoro, los reguladores bancarios, las agencias estatales, los tribunales federales y el Congreso ejercen autoridad sobre distintos segmentos del mercado. Esta fragmentación ha generado años de incertidumbre sobre qué activos digitales califican como valores frente a commodities, cómo deben registrarse los exchanges, cómo deben funcionar los acuerdos de custodia y qué reglas deben regir a los intermediarios.

La Ley CLARITY representa un esfuerzo del Congreso por abordar esas brechas. La legislación sobre estructura de mercado es relevante porque tiene el potencial de definir límites regulatorios, determinando cómo interactúan las plataformas de negociación de activos digitales, los emisores, los brokers, los custodios y los reguladores. Esa importancia explica por qué la industria sigue de cerca cada novedad de calendario. El Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes y el Comité de Agricultura de la Cámara, que comparten jurisdicción sobre la estructura del mercado de activos digitales, avanzaron el proyecto mediante el proceso de markup en comisión, lo que señala apoyo bipartidista a nivel de comité aun cuando el camino en el Senado resulta más complicado.

Un retraso no elimina el proyecto, pero sí posterga el momento en que las firmas podrían recibir reglas operativas más claras. Para una industria que lleva años instando al Congreso a actuar, otro retraso es un patrón conocido. El último gran impulso de estructura de mercado — la Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act (FIT21), que fue aprobada por la Cámara en 2024 pero no avanzó en el Senado — ilustra cómo el impulso en una cámara no garantiza su promulgación.

Las disposiciones éticas en el centro de la disputa

La disputa reportada sobre las disposiciones éticas tiene un peso político considerable. La política sobre activos digitales ya no es un asunto de nicho. Funcionarios públicos, financiamiento de campañas, tenencias de tokens, intereses empresariales familiares y transacciones con activos digitales han ingresado al debate político más amplio.

Los legisladores que en términos generales apoyan una legislación de estructura de mercado aún pueden mantener posturas marcadamente divergentes sobre si los funcionarios públicos deberían enfrentar restricciones para mantener o beneficiarse de activos de criptomonedas. Ese desacuerdo puede obstaculizar el avance del proyecto incluso cuando existe un consenso general en torno a la necesidad de aclarar las reglas sobre activos digitales.

La cuestión ética crea una dinámica de negociación compleja. Algunos legisladores consideran que las restricciones estrictas son salvaguardas esenciales para la confianza pública. Otros las ven como motivadas políticamente o tangenciales al marco central de estructura de mercado. Hasta que esa disputa se resuelva, la legislación podría enfrentar dificultades para avanzar, lo que hace que el retraso tenga menos que ver con la presión del calendario y más con los asuntos sustantivos que deben resolverse antes de que el proyecto pueda seguir adelante.

Septiembre surge como la próxima ventana

Si el proyecto no logra entrar en la ventana previa al receso de agosto, la atención legislativa se trasladaría a septiembre o más adelante. Aunque estos cambios de calendario no son inusuales en Washington, los plazos inciertos suelen generar desafíos para los mercados. Las firmas cripto, los exchanges, los inversionistas y los grupos de cabildeo deben recalibrar sus expectativas sobre cuándo podría materializarse la claridad legislativa.

El proyecto aún podría avanzar en una forma modificada. Podría ser enmendado, incorporado a un paquete legislativo más amplio, o estancarse y reaparecer en una versión diferente. La caracterización adecuada es retraso, no derrota, una distinción importante dada la tendencia de los titulares cripto a sobrerreaccionar. Perder una ventana de votación no equivale a abandono, pero sí indica que el camino político es más complicado que una narrativa directa de progreso legislativo.

La necesidad continua de legislación para la industria

Sin legislación de estructura de mercado, la industria cripto de Estados Unidos sigue en un entorno regulatorio fragmentado. La SEC continuará afirmando autoridad sobre actividades que clasifica como valores. La CFTC mantendrá su rol central en la supervisión de derivados y mercados de commodities. Los tribunales resolverán disputas individuales caso por caso. Las firmas seguirán solicitando reglas que se ajusten a las realidades operativas de los mercados de activos digitales.

Las acciones de cumplimiento y los litigios pueden aclarar asuntos específicos, pero son inherentemente lentos y de alcance limitado. La legislación tiene la capacidad de establecer reglas integrales, siempre que los legisladores puedan alcanzar un acuerdo sobre los detalles. La Ley CLARITY se mantiene como uno de los intentos más destacados para lograr ese objetivo, y su retraso subraya la dificultad del trabajo involucrado.

La política cripto sigue en movimiento

El contexto más amplio no es que Washington haya ignorado los activos digitales. La legislación sobre stablecoins, los proyectos de estructura de mercado, los debates jurisdiccionales entre la SEC y la CFTC, las discusiones sobre custodia, las acciones de cumplimiento y el escrutinio del financiamiento de campañas demuestran que las criptomonedas son ahora un ámbito serio de política pública. La legislación sobre stablecoins ha avanzado más en el Congreso que los proyectos de estructura de mercado, lo que subraya que no todos los frentes de política cripto se mueven al mismo ritmo.

El desafío es que los ámbitos serios de política pública tienden a avanzar lentamente, una realidad que puede frustrar a desarrolladores e inversionistas acostumbrados al ritmo rápido de la industria cripto. Pero esto es característico de lo que ocurre cuando una industria pasa de los márgenes al centro de la política: participan más actores, se involucran más comités y más preocupaciones periféricas se adhieren al proceso legislativo.

Para el sector cripto, los próximos meses podrían depender menos de si los legisladores apoyan en principio la claridad sobre activos digitales, y más de si pueden negociar un acuerdo sobre las salvaguardas políticas que la rodean.

La Ley CLARITY sigue siendo viable, pero la ventana previa al receso parece estar cerrándose, lo que convierte a septiembre en la próxima prueba crítica.

Este artículo se basa en registros de Congress.gov sobre H.R. 3633 y en comentarios reportados sobre el calendario del Senado.

Este artículo fue escrito por News Desk y editado por Samuel Rae. Este informe se basa en información publicada en documentación de fuentes primarias.