La Ley CLARITY enfrenta la oposición de fiscales generales estatales, representantes de juegos tribales y algunos grupos de políticas de criptomonedas antes de una votación procedimental del Senado. Los funcionarios estatales argumentan que preservar la supervisión estatal de la industria de criptomonedas es esencial para proteger a los consumidores e inversores.

El desafío surgió menos de 24 horas después de que los republicanos del Senado publicaran lo que describieron como la versión final del proyecto de ley. El nuevo borrador contiene disposiciones éticas más estrictas e incluye 126 revisiones solicitadas por los demócratas, pero las preocupaciones sobre la legislación persisten. Está en juego una pregunta sobre el futuro de la regulación de activos digitales en Estados Unidos: cuánta autoridad sobre la supervisión cripto debe recaer en los reguladores federales y cuánta debe permanecer en los estados.

Fiscales generales estatales piden cambios a la Ley CLARITY

Dieciocho fiscales generales estatales, encabezados por la fiscal general de Nueva York, Letitia James, se opusieron a la Ley CLARITY en su forma actual en una carta enviada al presidente del Comité Bancario del Senado, Tim Scott, y a la miembro de mayor rango de la minoría, Elizabeth Warren. La carta fue emitida antes de la votación procedimental del Senado del martes y solicitó cambios que preserven la autoridad de aplicación de la ley de los estados.

Según los fiscales generales, el borrador actual podría limitar la capacidad de los estados para procesar fraudes y estafas con criptomonedas. Argumentaron que los estados podrían perder su papel como primera línea de defensa contra la mala conducta relacionada con las cripto, beneficiando potencialmente a los actores malintencionados. Esta división de responsabilidades importa en la práctica: determina qué reguladores pueden actuar contra el fraude cripto y dónde pueden buscar la aplicación de la ley los consumidores e inversores cuando ocurre una mala conducta.

Los funcionarios pidieron que los estados retengan los poderes de aplicación relacionados con la licencia y el registro de intermediarios de valores y transacciones. Dijeron que el lenguaje actual del proyecto podría desplazar esas herramientas regulatorias fundamentales.

La carta recibió apoyo bipartidista. Entre los firmantes se encuentran fiscales generales de estados gobernados por demócratas como Nueva York, California, Delaware, Maryland, Arizona, Connecticut, Illinois, Michigan, Massachusetts, Nevada, Nueva Jersey, Virginia, Washington, Wisconsin y el Distrito de Columbia, así como los estados de mayoría republicana y Ohio.

Los fiscales generales también argumentaron que las ambigüedades en la Ley CLARITY podrían permitir que actores malintencionados eludan la supervisión estatal. Pidieron que esas ambigüedades se resuelvan y que se eliminen las disposiciones de preemption que, en su opinión, darían a las agencias federales un control excesivo sobre los reguladores estatales.

La carta está disponible en la Oficina del Fiscal General de Nueva York: carta oficial.

El proyecto revisado endurece las reglas éticas, pero sigue siendo controvertido

Los fiscales generales estatales intervinieron después de que los republicanos del Senado publicaran una versión que muchos consideran el borrador más sólido y final de la Ley CLARITY. La propuesta incluye reglas éticas más estrictas destinadas a atender una preocupación importante de los demócratas.

Al mismo tiempo, el borrador elimina las protecciones contra procesamientos penales para desarrolladores que estaban incluidas en la Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA), un cambio que ha decepcionado a los actores de la industria cripto. Los grupos de políticas cripto también han criticado las revisiones a la BRCA. Las revisiones muestran a los impulsores del proyecto intentando cerrar la brecha con los demócratas en materia de ética mientras absorben críticas de los actores de la industria sobre las protecciones para desarrolladores — una indicación de lo difícil que es reunir una coalición duradera para la legislación.

El Director de Políticas de Coin Center, Jason Somensatto, calificó el cambio de decepcionante, aunque añadió que "sigue siendo útil codificar las protecciones regulatorias para los desarrolladores".

Los demócratas del Senado aún no habían respondido formalmente al texto revisado. Aun así, las expectativas de aprobación del proyecto aumentaron en Polymarket, donde las probabilidades subieron de menos del 20% al 28%.

La oposición persiste. El senador demócrata de Maryland, Chris Van Hollen, ha estado haciendo campaña en contra de la aprobación del proyecto. David Z. Bean, presidente de la Indian Gaming Association, dijo que la Ley CLARITY no aborda las preocupaciones de los pueblos indígenas, a pesar de las enmiendas destinadas a excluir los mercados de predicción.

La atención se centra ahora en la votación procedimental del martes, la respuesta formal de los demócratas del Senado al texto revisado y si las próximas revisiones atienden la solicitud de los fiscales generales de preservar la autoridad estatal en materia de licencias y registros.

La legislación revisada y la votación del Senado siguen sujetas a nuevas negociaciones. Las propuestas legislativas pueden cambiar y es posible que no se conviertan en ley en su forma actual. Este artículo tiene fines informativos únicamente y no constituye asesoramiento legal, financiero ni de inversión.

Fuente: The Market Periodical.