La Digital Asset Market Clarity Act llegó a sus horas finales antes de una crucial votación procesal en el Senado programada para el martes 15 de septiembre, con negociaciones clave aún sin resolver. Ocho grupos bancarios presionan por restricciones más estrictas a las recompensas de stablecoins, los demócratas del Senado preparan una contrapropuesta al borrador republicano, y líderes de la industria —incluido el CEO de Coinbase, Brian Armstrong— han expresado optimismo en que el proyecto pueda asegurar los 60 votos necesarios para avanzar.

Texto final, disputas sin resolver

La presión en torno a la votación se intensificó después de que los republicanos del Senado presentaran lo que describieron como su texto "último, mejor y final". Esa versión incorporó 126 cambios solicitados por los demócratas, pero persistieron las disputas sobre las disposiciones de ética, las recompensas de stablecoins y las protecciones a desarrolladores.

Según las reglas del Senado, se requieren 60 votos para invocar la cierre del debate —el mecanismo para terminar el debate y llevar la legislación a consideración en el pleno— lo que significa que la votación del martes pone a prueba si las negociaciones pueden concluirse, no si el proyecto se convierte en ley. Los ejecutivos de la industria se mantuvieron públicamente optimistas, pero los legisladores no habían asegurado ese umbral hasta la noche del lunes.

Fiscales generales estatales piden al Congreso rechazar el proyecto

Un grupo bipartidista de 18 fiscales generales estatales de EE. UU., liderado por la fiscal general de Nueva York, Letitia James, insta al Congreso a rechazar la Asset Market Clarity Act. Los fiscales generales argumentan que las disposiciones de primacía federal del proyecto podrían limitar la capacidad de los estados para investigar fraudes con criptomonedas y proteger a los inversores —una disputa en el centro del debate más amplio sobre establecer reglas federales para el mercado cripto sin debilitar las protecciones estatales a los inversores. La primacía federal, el principio por el cual la ley federal desplaza las reglas estatales en conflicto, determina qué nivel de gobierno redacta y aplica las reglas que los participantes del mercado deben seguir.

El Senado tiene programada su votación procesal sobre la legislación para el martes 15 de septiembre.

Comentando la situación, Eleanor Terret de Crypto In America escribió en X: "parece que un número creciente de demócratas del Senado que han estado abiertos a apoyar la Clarity Act siguen descontentos con el estado de las disposiciones de ética".

Grupos bancarios presionan por reglas más estrictas sobre stablecoins

A medida que los argumentos de los fiscales generales llamaban la atención, el experto en cripto Omid Malekan señaló en X que el debate actual sobre los rendimientos de las stablecoins recuerda la batalla de los fondos del mercado monetario en la década de 1970. Ese paralelismo histórico es profundo: los fondos del mercado monetario ganaron depósitos pagando rendimientos impulsados por el mercado mientras la Regulación Q limitaba el interés que los bancos podían pagar por los depósitos, y el impasse solo terminó cuando el Congreso votó en 1980 eliminar gradualmente esos límites.

Ocho grupos gremiales bancarios han criticado el "disyuntor" añadido al texto más reciente de la CLARITY Act, argumentando que la disposición solo entraría en vigor después de una fuga importante de capital de los depósitos bancarios hacia las stablecoins. En una carta a los líderes del Senado, los grupos pidieron endurecer aún más las disposiciones del proyecto sobre recompensas de stablecoins y señalaron vacíos legales que podrían permitir pagos similares a intereses sobre saldos de stablecoins.

La demanda central de los grupos se mantiene sin cambios: restricciones más estrictas a las recompensas de stablecoins.

Nate Geraci, presidente de Novius Dius Wealth Management, dijo en X: "La única razón por la que la Clarity Act no ha pasado aún es porque la cripto dispe el modelo bancario tradicional. Es así de simple. Podemos hablar de ética, BRCA, etc.".

"Pero todo se reduce a que la cripto reduce la necesidad de los bancos como intermediarios y disrumpe el modelo de ingresos por intereses netos. Y los políticos que tienen incentivos para apoyar ese modelo", añadió.

Los demócratas preparan una contrapropuesta

Tras revisar el texto revisado el 14 de septiembre, el senador Ruben Gallego (D-Ariz.) dijo a los reporteros que la última propuesta de ética cripto en la CLARITY Act "deja mucho que desear", añadiendo que planea presentar una contrapropuesta pronto.

Un grupo de demócratas del Senado se reunió la tarde del 14 de septiembre para discutir la estrategia y formular una respuesta a la revisión republicana presentada el día anterior —menos de 24 horas antes de que el proyecto enfrentara su primera gran prueba en el pleno del Senado. Los republicanos ya habían calificado la última versión como su oferta "última, mejor y final".

Eleanor Terret informó en X, citando fuentes de la industria, que se espera que la contrapropuesta demócrata aborde la mayoría, si no todos, de los cambios específicos que los republicanos hicieron al proyecto. No está claro si los republicanos harán más concesiones antes de la votación. El objetivo es alcanzar los 60 votos necesarios para que la CLARITY Act sea aprobada.

El umbral de los 60 votos

Patrick Witt, asesor cripto de la Casa Blanca, dijo que se siente "muy bien" respecto a la votación inicial en el Senado sobre el proyecto de regulación cripto, señalando que la legislación regularía la industria cripto a nivel federal por primera vez.

"Que consigamos o no 60 votos será un cálculo político, no un cálculo de política, porque este es verdaderamente un proyecto bipartidista que merece apoyo", dijo Witt.

El CEO de Coinbase, Brian Armstrong, dijo que está "bastante optimista" en que la CLARITY Act conseguirá más de 60 votos en el Senado el 15 de septiembre. Señaló que miles de horas de trabajo bipartidista se han invertido en la legislación y describió la próxima votación como un "momento masivo" para el liderazgo de EE. UU. en cripto y finanzas.

Según la práctica del Senado, una votación de cierre fallida no mataría el proyecto: los líderes pueden continuar negociando y programar otro intento, por lo que el resultado del martes mediría a qué distancia ambos lados siguen del umbral de 60 votos.

---

Este artículo tiene fines informativos únicamente y no constituye asesoramiento legal, financiero ni de inversión. Las propuestas legislativas pueden cambiar durante las negociaciones y pueden no convertirse en ley en su forma actual.

Fuente: The Market Periodical