¿Qué pasará con Bitcoin, Ethereum y XRP si se aprueba la CLARITY Act?

La CLARITY Act busca responder una pregunta con la que los reguladores estadounidenses han luchado durante más de una década: ¿cuándo un token cripto cuenta como una inversión y cuándo se comporta más como una mercancía, como el oro? La respuesta determina quién regula un token, qué deben divulgar sus creadores y qué reglas debe seguir una plataforma cuando cotiza ese token o lo custodia en nombre de sus clientes.

Los riesgos son concretos. El enfoque de aplicación de la ley de la SEC durante años —tratar la mayoría de las ventas de tokens como ofertas de valores no registradas— ha generado batallas judiciales prolongadas, principalmente su caso contra Ripple por las ventas de XRP, y ha dejado a exchanges y proyectos con incertidumbre sobre qué reglas les aplican.

El principal problema que el proyecto busca resolver

Cuando una empresa o un equipo de desarrollo crea un nuevo token y lo vende para financiar un proyecto, esa venta puede parecerse a una inversión, ya que los primeros compradores suelen apostar a que el equipo construirá y promoverá con éxito la red. Años después, ese mismo token podría negociarse ampliamente en una red descentralizada, con su valor ya no ligado al equipo original. En ese punto, empieza a parecerse más a una mercancía que a un valor.

La legislación estadounidense actualmente no ofrece una regla clara sobre cuándo un token cruza esa línea, y hay dos reguladores distintos involucrados. La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) supervisa los valores, mientras que la Comisión de Negociación de Futuros de Productos Básicos (CFTC) supervisa los mercados de futuros y tiene una autoridad más limitada sobre la negociación directa de mercancías. Los activos tradicionales encajan claramente en una categoría o en la otra; el cripto, muchas veces no.

Cómo trataría la CLARITY a Bitcoin

Bitcoin ya se considera generalmente una mercancía, en gran parte porque no tiene un emisor central ni una empresa detrás. Bajo el sistema actual, la autoridad de la CFTC sobre la negociación al contado de Bitcoin se limita mayormente a combatir el fraude y la manipulación. La CLARITY ampliaría esa autoridad, otorgando a la CFTC un poder mayor para regular directamente las plataformas donde se compra y vende Bitcoin, en lugar de intervenir solo después de que algo sale mal.

Cómo trataría la CLARITY a Ethereum y XRP

Para tokens como Ethereum y XRP, que se encuentran en una zona más gris entre su historial de recaudación de fondos y su uso descentralizado actual, la CLARITY intenta trazar una línea basada en la función y no en el origen. La actividad de recaudación de fondos seguiría bajo la supervisión de la SEC, mientras que la negociación en etapas posteriores de tokens que califiquen como suficientemente descentralizados podría pasar al nuevo marco de la CFTC. Esto no reclasificaría automáticamente cada token como mercancía; en cambio, crea una vía para que los tokens salgan del tratamiento de valores una vez que ya no dependan principalmente de un equipo central. Ese estándar de "suficientemente descentralizado" es una de las partes más vigiladas del proyecto, ya que exigiría que los reguladores lo definan, y esa definición probablemente determinará qué tokens pueden hacer esa transición.

Nuevas obligaciones para plataformas y proyectos

Las plataformas que operen bajo el nuevo marco de la CFTC deberían registrarse, mantener los activos de los clientes segregados de sus propios fondos y cumplir reglas sobre divulgaciones, registro de datos y conflictos de interés. Los proyectos que recauden dinero mediante ventas de tokens tendrían que publicar información sobre quién está detrás del proyecto y cómo funciona la tecnología subyacente, mientras que los insiders enfrentarían nuevos límites sobre la rapidez con la que pueden vender sus participaciones.

Por qué ha sido tan difícil aprobar el proyecto

El desacuerdo no es sobre si el cripto necesita reglas, sino sobre qué deben decir esas reglas y quién debe aplicarlas. La Cámara aprobó una versión anterior de la legislación de estructura de mercado en 2024, pero el Senado ha sido la cámara más difícil, y tres disputas han definido el camino del proyecto hasta ahora.

La primera involucró las recompensas por stablecoins. Algunas plataformas pagan a los usuarios recompensas por mantener stablecoins, similar al interés bancario. Los bancos argumentaron que esto podría sacar depósitos del sistema bancario tradicional, mientras que las empresas cripto respondieron que restringir las recompensas solo protegería a los bancos de la competencia. Tras meses de negociación, los legisladores llegaron a un compromiso que prohíbe las recompensas pagadas simplemente por mantener un stablecoin, pero permite las recompensas vinculadas a su uso efectivo. Coinbase respaldó el acuerdo revisado, y el Comité Bancario del Senado avanzó el proyecto en mayo. Ese debate sigue a la aprobación de una legislación separada sobre stablecoins en 2025, que abordó las monedas en sí pero dejó abiertas preguntas más amplias de estructura de mercado como estas.

La segunda disputa se centra en la autoridad estatal. La CLARITY reemplazaría ciertos requisitos estatales por un único marco federal. Los partidarios argumentan que esto genera consistencia, mientras que los críticos advierten que podría debilitar las herramientas existentes de los estados para investigar estafas y exigir responsabilidad a las plataformas.

La tercera involucra conflictos de interés entre los propios legisladores. El último borrador prohibiría que funcionarios federales y sus cónyuges reciban pagos por emitir o patrocinar activos digitales mientras estén en el cargo. Los demócratas presionan por límites más estrictos sobre las ganancias de los legisladores con el cripto, mientras que los republicanos que respaldan el proyecto sostienen que el borrador actual ya es suficientemente estricto. El proyecto necesita apoyo bipartidista para aprobarse, y versiones idénticas deben pasar tanto por la Cámara como por el Senado antes de llegar al escritorio del presidente.

Si la CLARITY se aprueba

Las empresas cripto obtendrían un reglamento federal más claro para registrarse y operar en Estados Unidos. Como EE. UU. representa una parte tan significativa del capital y los usuarios cripto globales, las empresas y exchanges que operan fuera del país también podrían ajustar sus prácticas para alinearse con el nuevo marco, extendiendo su influencia mucho más allá de las fronteras estadounidenses. Para tokens como XRP, cuyo estatus regulatorio ha sido disputado en los tribunales, el nuevo marco ofrecería una prueba estatutaria en lugar de litigios caso por caso para determinar su clasificación.

Si la CLARITY no se aprueba

El cripto no quedaría sin regular. La ley vigente seguiría aplicándose, mediante reguladores, tribunales y estados individuales. La diferencia está en el momento: muchos de los límites legales actuales solo se aclaran después de que un producto ya se lanzó, a menudo solo cuando algo ha salido mal. La CLARITY está diseñada para establecer esos límites por adelantado y no a posteriori.

Fuente: coinpedia.org