Un asesor financiero afirma que el miedo, y no las matemáticas, está impulsando cada vez más las decisiones de jubilación, con clientes que preguntan si deberían solicitar el Seguro Social a los 62 años porque dudan de que el programa siga existiendo cuando cumplan 70. En un comentario publicado por Fortune el 11 de octubre de 2026, el asesor relata haber conocido a una pareja a la que llama Jeff y Julie, ambos de 62 años, que había comprado un análisis de solicitud del Seguro Social. Cuando se le preguntó por qué, la respuesta de Julie casi no tenía que ver con maximizar los beneficios.

"Ray, yo leo. Y todo lo que he estado leyendo sobre lo que está pasando con el Seguro Social me pone nerviosa. Si esperamos hasta los 70 años para solicitar, ¿siquiera estará ahí?", dijo.

Su consejo fue contundente: no solicite a los 62 años porque tema que el Seguro Social desaparezca. "Un titular aterrador no es una estrategia de solicitud", escribió. Aunque entiende la ansiedad, no está de acuerdo en que solicitar ahora sea la respuesta.

Ansiedad entre clientes que pueden permitirse esperar

El asesor señala que la mayoría de sus clientes son adinerados y pueden permitirse esperar. Sin embargo, casi todos los clientes con los que se ha reunido este año han expresado ansiedad sobre si el Seguro Social estará ahí. Muchos están considerando solicitar temprano "no porque las matemáticas lo digan, sino porque temen esperar". Intentan protegerse, y su trabajo, escribe, es cuestionar si la decisión realmente lo logra.

Lo que realmente significa la proyección de 2032

Empecemos con 2032, dice —en términos de planificación de jubilación, es "prácticamente el próximo martes". Los fideicomisarios del Seguro Social proyectan que el Fondo Fiduciario del Seguro de Vejez y Sobrevivientes, que paga los beneficios de jubilación y sobrevivientes, agotará sus reservas en el cuarto trimestre de 2032 bajo la ley actual. Los ingresos continuos cubrirían inicialmente alrededor del 78% de los beneficios programados.

La mecánica ayuda a contextualizar ese titular: el Seguro Social se financia principalmente con impuestos sobre la nómina de los trabajadores actuales, y los fideicomisarios han publicado proyecciones de agotamiento en informes anuales durante décadas —fechas que cambian a medida que las suposiciones económicas y demográficas varían. Solo un acto del Congreso puede alterar las matemáticas subyacentes.

Eso es un déficit de financiamiento, no una fecha de vencimiento, enfatiza el asesor. Los impuestos sobre la nómina seguirían llegando, y el Seguro Social no desaparecería. Pero un potencial déficit del 22% es dinero real —y para Jeff y Julie, llegaría antes de sus primeros cheques de jubilación a los 70 años. Decirles que no se preocupen, escribe, no es una respuesta.

Los tropiezos administrativos profundizan la desconfianza

Las noticias administrativas no ayudan. En una auditoría de septiembre que examinó casos del año fiscal 2023, la Oficina del Inspector General de la Administración del Seguro Social encontró que el 46% de los avisos de sobrepago de jubilación, sobrevivientes y discapacidad que revisó no cumplían los requisitos de la agencia.os contenían montos inexactos, mientras que otros omitían información sobre los derechos de reconsideración y exención.

"Si la SSA jugara béisbol, un promedio de bateo de .540 la llevaría a Cooperstown", observa el asesor. "Pero estos son avisos que dicen a las personas que deben devolver dinero. Así que estar en lo correcto el 54% del tiempo es verdaderamente un fracaso absoluto".

'Tratar de evitar un recorte posible al inscribirse en uno seguro'

Julie concluyó: "Entonces, necesitamos solicitar ahora y recibir nuestro dinero ahora". Ahí es donde el asesor se opone: tener razón sobre el problema no lo hace tener razón sobre la solución. Solicitar temprano no protege los cheques futuros de un déficit de financiamiento.

Su explicación: "Julie, te preocupa la posibilidad de un recorte del 22%. Pero bajo las reglas actuales, si comienzas tu beneficio de jubilación a los 62 años en lugar de los 67, tienes un 100% de probabilidad de un recorte del 30% en tu beneficio mensual".

La cifra del 30% no es su pronóstico —es la fórmula de solicitud de la SSA. Bajo esas reglas, la edad de jubilación completa es 67 para los trabajadores nacidos en 1960 o después —el grupo al que pertenecen Jeff y Julie— y la reducción por comenzar a los 62 es permanente, no una pausa. "El Congreso ni siquiera tiene que celebrar una votación", escribió. "Puedes organizar este recorte en particular en tu pijama". En su planteamiento, alguien que intenta evitar un recorte posible está inscribiéndose en uno seguro.

Pesar la disyuntiva

Solicitar a los 62 años compra cinco años más de cheques que esperar hasta los 67; el precio es un beneficio mensual que comienza un 30% menor. El asesor cuenta esos cheques anticipados, junto con los ahorros gastados mientras se espera, y compara los ingresos de jubilación a lo largo de la vida en lugar de dos porcentajes. La elección, argumenta, tiene que ganarse su lugar en el plan de jubilación.

También está lo que el argumento de "tómalo mientras puedas" omite: ninguna protección contra recortes futuros está vinculada a una fecha de solicitud temprana. Bajo un recorte porcentual generalizado, quien solicitó temprano sufre otra reducción de un cheque ya más pequeño, mientras que quien esperó sufre la reducción de uno más grande. "Cobraste antes. No te hiciste inmune", escribió.

Esperar, añade, no es no hacer nada. Bajo las reglas actuales, alguien de la edad de Jeff y Julie recibe el 70% de su beneficio de edad de jubilación completa al comenzar a los 62, en comparación con el 124% a los 70, el punto en el que los créditos de jubilación diferida dejan de acumularse. Eso es más ingreso mensual para los años posteriores de la jubilación. "Quiero que los clientes entiendan lo que están entregando antes de entregarlo".

¿Y el Congreso?

Jeff preguntó: "¿Qué crees que hará el Congreso?" El asesor señala que el Congreso ha abordado problemas de financiamiento antes: en 1983, aumentó los ingresos y cambió las reglas de beneficios, incluyendo gravar algunos beneficios y elevar gradualmente la edad de jubilación completa. Esas enmiendas fueron aprobadas con apoyo bipartidista y se firmaron como ley cuando al programa solo le quedaban meses para no poder pagar los beneficios completos. Esa historia pertenece a la conversación, escribe, pero "predecir el próximo acuerdo no pertenece al centro de su plan de jubilación".

Con la pareja, ha comparado solicitar a los 62, a la edad de jubilación completa y a los 70, ha calculado los ingresos de por vida usando sus estimaciones de longevidad, ha modelado los beneficios de sobrevivientes y les ha mostrado cómo el Seguro Social interactúa con sus otros activos de jubilación., dice, es para lo que lo contrataron —no para "asentir comprensivamente ante los mismos titulares que ya han leído".

Incluye el miedo en el cálculo

Su recomendación: probar las estrategias de solicitud contra beneficios futuros menores, contar los cheques anticipados, los retiros de ahorros y los ingresos que quedan para el cónyuge sobreviviente. Cuando los números dicen esperar, les dice a los clientes que esperen. "El miedo no tiene derecho a veto sobre el resultado", escribió. "No descartes la estrategia más fuerte porque cobrar ahora se siente mejor esta mañana".

El Seguro Social tiene un problema de financiamiento, y entre los clientes sentados frente a él, también se ha convertido en un problema de confianza. Se toma ambos en serio, pero no les pide que confíen en el Congreso. "Les digo que no confundan un cheque anticipado con protección contra el Congreso", escribió.

Julie merece una respuesta, no un eco de su ansiedad, concluye el asesor. La suya es esta: solicite porque fortalezca su jubilación, no porque las noticias lo asustaran. "No dejes que el miedo presente tu solicitud".

Las opiniones expresadas en los artículos de opinión de Fortune.com son únicamente las de sus autores y no reflejan las opiniones y creencias de Fortune. Esta historia fue publicada originalmente en Fortune.com.