El servicio civil necesita una reforma seria, y reordenar las sillas de cubierta —incluido enviar algunas a Mánchester— no será suficiente, escribe Jonathan Eida.

Los políticos por fin están reconociendo lo que los contribuyentes saben desde hace años: el servicio civil es demasiado grande, demasiado caro y demasiado lento.

Con las próximas elecciones generales a la vista, los conservadores, Reform e incluso los laboristas ya discuten cómo abordar el problema. Reform tiene a Danny Kruger trabajando en una reforma del servicio civil; los tories han pedido devolver el servicio civil a su nivel de plantilla de 2016; y el gobierno laborista ha presionado por una mayor productividad del servicio civil para recortar costos en su revisión de gasto.

Esta atención transversal llega tras años en los que el servicio civil volvió a crecer hasta —y más allá de— los niveles alcanzados antes de los recortes de la era de austeridad posteriores a 2010, cuando la plantilla cayó aproximadamente una quinta parte bajo el gobierno de coalición. El crecimiento desde 2016 revirtió gran parte de esa reducción, convirtiendo nuevamente la plantilla en un campo de batalla político central.

Con la productividad total del servicio público aumentando apenas 0,9% en 2025, el consenso parece ser que el sector público, incluido el servicio civil, no funciona. Esa débil cifra se suma a un trasfondo más prolongado: la productividad del sector público del Reino Unido todavía no se ha recuperado por completo al nivel previo a la crisis financiera de 2008, una brecha que gobiernos sucesivos han luchado por cerrar. Y las cosas parecen ir a peor. El tamaño del Estado sigue creciendo año tras año, con pocas señales de freno o de ganancias de productividad equivalentes.

¿Qué tan grande es el servicio civil en 2026?

Esta expansión es claramente visible en el propio servicio civil. Según una nueva investigación de la TaxPayers' Alliance, entre 2016 y 2026 la plantilla del servicio civil aumentó en casi 140.000 personas, de 418.340 a 557.825, un incremento del 33,3%. Solo desde 2025, el número de funcionarios creció en 8.165.

El costo total de los salarios del servicio civil en 2026 se estima en más de 22.500 millones de libras, un aumento del 95% desde 2016. En otras palabras, se está vertiendo dinero sin la producción de productividad correspondiente.

Y no solo la plantilla aumenta: el personal también está ascendiendo en la escala organizativa a un ritmo desproporcionado. El crecimiento del servicio civil entre 2025 y 2026 se concentró en los niveles superiores. Los empleados de los tres grados más altos aumentaron en 7.600, un tres por ciento, mientras que el grado más bajo disminuyó.

Esto parece ser en parte consecuencia de la inflación de cargos, en la que se ofrecen ascensos al personal como contrapartida a la moderación salarial general, una dinámica señalada desde hace tiempo en las negociaciones salariales del servicio civil, donde los ajustes nominales contenidos han coexistido con el avance por las bandas salariales internas. Lo crucial es que estos ascensos no siempre están vinculados al desempeño; más bien, los cargos superiores se otorgan como recompensa por permanecer en el puesto. El resultado es un personal sobreascendido ocupando puestos clave, lo que frena la capacidad productiva del Estado.

La descentralización de Burnham probablemente no ayude

El problema parece destinado a empeorar bajo Burnham. El primer ministro parece obsesionado con mover las sillas de cubierta —llevando algunas a Mánchester en el proceso—, pero eso no resuelve los problemas de fondo.

El traslado de puestos de Whitehall no es una idea nueva: el programa 'Places for Growth' del gobierno anterior, lanzado en 2020, se comprometió a trasladar decenas de miles de puestos del servicio civil fuera de Londres, incluida la creación de presencias al estilo de comités de gabinete y campus como la segunda sede del Tesoro en Darlington. Esa experiencia enmarca el debate actual sobre si la geografía, y no la estructura y la rendición de cuentas, es la restricción determinante del desempeño.

De hecho, el noroeste de Inglaterra, donde se ubica Mánchester, ya tiene la segunda mayor plantilla del servicio civil en 2026. En la década hasta 2016, el noroeste registró el mayor aumento en su participación en la fuerza laboral del servicio civil, al pasar del 12,4% al 13,5%. Si trasladar las funciones de Whitehall por todo el país fuera realmente la solución, las ganancias de productividad ya se habrían materializado a medida que el servicio civil se distribuyera.

En lo fundamental, se requieren cambios de gran calado para corregir la débil productividad del servicio civil. El desempeño y el bajo desempeño deben tratarse en consecuencia, y el fracaso en el desempeño no debería ser recompensado, como parece ser el caso actualmente.

Más importante aún, debe reducirse el papel del Estado. El Estado ya está suficientemente inflado, y ningún truco de 'mancunianismo' lo resolverá. Sin embargo, si esa es la dirección que toma Burnham, el gobierno debería —para frenar el crecimiento— adoptar una regla de 'uno arriba, dos abajo', bajo la cual cada nuevo puesto del servicio civil creado en el norte de Inglaterra se compense con la abolición de dos puestos superiores en Londres. Esto garantizaría que el 'No 10 Norte' no se convierta simplemente en un vehículo para crear más 'no-empleos', al tiempo que recorta los niveles de gestión intermedia en Whitehall.

La respuesta no es más burocracia dispersa por el país, sino un Estado más pequeño que funcione de verdad.

Jonathan Eida es gerente de asuntos públicos de la TaxPayers' Alliance.