Los contratos de mercados de predicción que se liquidan según si una persona identificada dice determinadas palabras, aparece en cierto lugar o interactúa con alguien más deben tratarse presuntivamente como abiertos a la manipulación, dijo el martes el personal de la División de Supervisión de Mercados de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC).

La presunción también cubre contratos vinculados a asistencia, apretones de manos, fotografías e interacciones sociales —una categoría que la industria denomina "mention markets". Las bolsas pueden refutar la presunción, pero el personal espera una demostración reforzada respaldada por evidencia detallada de vigilancia y controles.

La mayoría de los contratos de eventos se liquidan sobre resultados que nadie controla, como datos económicos, resultados electorales o resultados deportivos. En los mention markets, en cambio, la liquidación depende de la conducta discreta de una persona identificada —una conducta que, según escribió el personal, puede ser "ni generada de forma independiente ni verificable externamente". La persona en el centro del contrato a menudo puede producir el resultado por sí sola, y los terceros pueden no tener forma independiente de verificarlo.

La asesoría cita el ejemplo de un contrato sobre si un anfitrión de podcast usa una frase característica: el anfitrión simplemente puede decirla, y un operador puede inducir el resultado enviando una pregunta o pagando por una mención al aire. Quienes están más cerca del resultado a menudo poseen guiones, discursos preparados o listas de invitados, que el personal trata como información material no pública.

Bajo el Principio Fundamental 3, los mercados designados de contratos —las bolsas registradas que listan estos productos— deben listar solo contratos que no sean fácilmente susceptibles de manipulación. El personal dijo que la presunción puede refutarse y describió los factores que ponderará: si la persona enfrenta obligaciones legales o profesionales que disuadan la interferencia, si puede ser presionada por otros, si la conducta es verificable de forma independiente y sujeta a escrutinio público, y qué tan sólida es la vigilancia propia de la bolsa.

Entre las medidas que el personal sugirió figuran listas restringidas de participantes con afiliaciones a contratos, filtros de terceros, advertencias emergentes antes de operar y límites de posiciones dimensionados de que la manipulación cueste más de lo que podría ganar. En conjunto, las sugerencias esbozan lo que una bolsa necesitaría reunir para refutar la presunción en la práctica.

La asesoría no tiene fuerza legal, representa las opiniones del personal de la división y no de la Comisión, y está firmada por el director interino Duncan Hennes. Sigue al acuerdo del mes pasado de la CFTC con Gabriel Pérez, un ex operador de teleprompter de la Casa Blanca que fue multado con $172,000 por operaciones en contratos de menciones presidenciales usando discursos que había visto con anticipación —la misma categoría de conocimiento anticipado que la asesoría ahora trata como información material no pública.

La asesoría también se enmarca en un esfuerzo más amplio por definir qué pueden cubrir los contratos de eventos. En junio, la Comisión propuso un marco para determinar si un contrato implica terrorismo, asesinato, guerra, juegos de azar o conducta ilícita, y prohibiría los contratos deportivos que se liquidan sobre acciones discretas de jugadores, como faltas o jugadas individuales —un razonamiento que la asesoría de hoy cita directamente. Ese marco aún no ha sido finalizado.

Quién regula todo esto sigue siendo objeto de controversia. Varios estados han argumentado en una serie de demandas federales que los contratos de eventos deportivos constituyen apuestas sin licencia, y en abril el Departamento de Justicia y la CFTC demandaron a Illinois, Arizona y Connecticut para afirmar la autoridad exclusiva de la agencia. Cómo se resuelva esa disputa jurisdiccional, si el marco de junio se finaliza y si alguna bolsa puede reunir la evidencia para refutar la presunción son las preguntas que fijarán los límites de los mention markets de aquí en adelante.