La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ha enviado su propuesta alternativa de estructura del mercado cripto al Congreso Blanco para su revisión, moviendo el plan al proceso federal de normativa después de que el Senado rechazara la Ley CLARITY. El borrador está ahora bajo revisión del Congreso Blanco, pero no se ha implementado ninguna regla cripto, licencia ni protección al cliente.

La revisión del Congreso Blanco precede a la publicación

Según un informe de Bloomberg del 18 de septiembre, la CFTC presentó la propuesta a la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios del Congreso Blanco (OIRA) tras la votación del Senado. El borrador en sí no ha sido publicado.

La OIRA revisa las propuestas federales importantes antes de que el público las conozca. Puede aprobar el borrador, solicitar cambios o devolverlo a la agencia. La aprobación permitiría a la CFTC continuar con el proceso, pero no haría vinculante la propuesta.

La CFTC aún necesitaría aprobar y publicar el texto antes de solicitar comentarios públicos. Según la guía de elaboración normativa de la agencia, las reglas propuestas normalmente reciben un período de comentarios de entre 30 y 60 días. Posteriormente se requeriría una decisión de la agencia antes de que cualquier requisito final entrara en vigor.

La CFTC ya había incluido las reglas de activos digitales en su agenda

La presentación sigue a un plan normativo anterior titulado "Blockchain and Digital Assets". Catalogado como RIN 3038-AF66 en el 2026 Unified Agenda, la entrada indica que el personal estaba considerando cambios regulatorios para sistemas de negociación basados en blockchain y activos digitales.

La entrada de la agenda confirma que las reglas de activos digitales ya estaban bajo consideración. Sin embargo, su breve descripción no establece que el RIN 3038-AF66 sea el borrador exacto que ahora está bajo revisión del Congreso Blanco, por lo que ambos registros no deben tratarse como intercambiables hasta que la presentación actual sea publicada.

Selig anticipó el enfoque legal en agosto

El presidente de la CFTC, Michael Selig, había explicado lo que la agencia pretendía hacer si el Congreso no aprobaba CLARITY, cuatro semanas antes de la votación del Senado. En un discurso del 20 de agosto, dijo que se había instruido al personal para explorar reglas del mercado cripto utilizando poderes que la CFTC ya posee.

"La CFTC utilizará sus autoridades existentes para comenzar a establecer un régimen para los mercados de activos cripto", dijo Selig.

Sus comentarios describieron una posible vía de registro basada en los mercados de contratos designados, o DCM. Estos son intercambios regulados a nivel federal que listan futuros y otros derivados, supervisan la negociación y hacen cumplir las reglas del mercado.

Selig dijo que los inscritos existentes y algunos intercambios cripto que actualmente no están registrados podrían solicitar la designación como un tipo de DCM llamado "mercado de activos cripto". Los plataformas aprobadas podrían entonces ofrecer negociación de cripto con apalancamiento o margen bajo requisitos redactados para esos productos.

La CFTC ya regula los derivados y ciertas transacciones minoristas de materias primas financiadas con apalancamiento o margen. Los comentarios de Selig se centraron en esa autoridad; no describieron una supervisión integral de las compras pagadas por completo en los intercambios cripto al contado ordinarios.

La CFTC no puede recrear CLARITY mediante sus propias reglas

El fracaso de la votación de CLARITY dejó una parte más amplia del mercado fuera de la supervisión directa de la CFTC. La agencia puede perseguir el fraude y la manipulación que involucren mercados al contado de materias primas, pero no opera un sistema federal completo de registro para intercambios cripto al contado que no sean valores.

La CFTC puede regular productos y plataformas específicos, pero no puede otorgarse autoridad general sobre intercambios al contado que no sean valores. Sus reglas tampoco pueden determinar el estatus legal de cada token ni resolver cada área de superposición con la SEC.

Los protocolos onchain no encajan fácilmente en un modelo de intercambio

Extender el plan más allá de las plataformas centralizadas crea otra complicación. Un DCM tiene un operador identificable que puede registrarse, supervisar a los clientes y hacer cumplir las reglas de negociación. Un protocolo onchain, en cambio, puede dividir su software, interfaz, gobernanza, liquidez y liquidación de transacciones entre diferentes participantes.

Selig dijo que el personal consultaría a los desarrolladores de protocolos sobre formas legales de ofrecer servicios financieros onchain en Estados Unidos. No identificó qué participantes asumirían las obligaciones resultantes.

La propuesta publicada deberá mostrar si la CFTC pretende centrarse en los operadores de front-end, los desarrolladores de protocolos, los organismos de gobernanza, las empresas que cobran comisiones o alguna combinación de ellos. Hasta entonces, la presentación no debe interpretarse como una aprobación ni una prohibición de las finanzas descentralizadas.

Qué deben observar a continuación los intercambios y los clientes

Ninguna plataforma puede confiar en el borrador hasta que una regla final entre en vigor. Una vez que la propuesta sea pública, su alcance práctico dependerá de varias disposiciones:

• Qué activos cripto y transacciones calificarían.
• Si se cubriría alguna negociación al contado totalmente financiada.
• Cómo los intercambios custodiarían y separarían los activos de los clientes.
• Qué controles de capital, vigilancia y conflictos se aplicarían.
• Si las plataformas extranjeras podrían buscar el registro en EE. UU.
• Cómo tratarían las reglas la autocustodia y el software onchain.

Esas condiciones mostrarán si los principales intercambios cripto reciben una vía de registro que puedan utilizar, o si la propuesta principalmente adapta las reglas de derivados para un grupo más pequeño de productos apalancados.

El borrador publicado revelará el alcance real de la propuesta

Un proceso de registro viable, requisitos de custodia y responsabilidades definidas para las empresas onchain podrían someter a una supervisión federal más cercana a parte del mercado cripto. La pregunta sin resolver es cuánto de ese mercado puede alcanzar la CFTC sin nueva legislación. Si el texto sigue centrado en la negociación apalancada, la brecha más amplia del mercado al contado dejada por CLAR seguirá abierta.

Este artículo se proporciona únicamente con fines informativos y no constituye asesoramiento legal, financiero ni de inversión. La propuesta puede cambiar durante la revisión y el proceso normativo.

Este artículo apareció por primera vez en Coindoo.