Cuando las negociaciones comerciales entre Estados Unidos y Canadá colapsaron el viernes por la noche, las recriminaciones comenzaron casi de inmediato, y no solo entre Washington y Ottawa. En Maine, Vermont y Míchigan—tres estados con una exposición económica a Canadá inusualmente alta—, los funcionarios electos de ambos partidos, junto con los ejecutivos que dirigen algunos de los mayores empleadores de la región, han pasado la última semana diciendo, en esencia, lo mismo: basta.

La última escalada ocurrió el lunes, cuando el representante de Comercio de Estados Unidos, Jamieson Greer, declaró en el programa Squawk Box de CNBC que Canadá era el responsable del rompimiento. Greer afirmó que los negociadores habían alcanzado el esquema de un acuerdo el martes por la noche, pero que Ottawa añadió exigencias de último minuto.

“En las últimas horas, creo que hubo cosas que los canadienses simplemente… ya sabe, querían más”, dijo Greer.

El primer ministro canadiense, Mark Carney, ofreció la versión contraria, al afirmar que la parte estadounidense introdujo “cambios de último minuto” en los términos propuestos que eran “injustos, antieconómicos y ponían en duda la fiabilidad de cualquier acuerdo”.

El reportaje de Politico sobre las 72 horas previas al colapso del acuerdo reveló que la disputa se centraba en las tasas arancelarias de Estados Unidos sobre los camiones de carga pesada, que los negociadores canadienses presionaron por reducir hacia el final del proceso. Los funcionarios estadounidenses también señalaron luchas internas de poder, mientras que Carney afirmó que la parte estadounidense se negó a extender el alivio arancelario automotriz a los camiones medianos y pesados. Independientemente de cuál versión sea la correcta, el resultado fue el mismo: los aranceles del 50% de Estados Unidos sobre aproximadamente $20 mil millones en bienes canadienses entraron en vigor a las 12:01 a.m. del 22 de agosto, y los aranceles canadienses de represalia sobre acero, lácteos, electrodomésticos, equipos agrícolas, pulpa y papel, y productos electrónicos están programados para entrar en vigor el 8 de septiembre. Para los estados fronterizos que dependen de las cadenas de suministro transfronterizas, esas fechas tienen menos que ver con los argumentos de Washington y Ottawa y más con si los bienes pueden seguir circulando sin una nueva capa de costos.

Los senadores de Maine, de partidos opuestos, coinciden

La delegación congresional de Maine ha sido inusualmente unida para tratarse de un estado representado por un republicano y un independiente que se agrupa con los demócratas en el caucus. La senadora Susan Collins, una republicana que enfrenta una competitiva campaña de reelección este otoño, calificó los aranceles de “un error” en una entrevista con News Center Maine. Dijo que recientemente se reunió con la embajadora de Canadá para abordar las barreras al comercio lácteo y que aún quiere que se restaure “la relación muy amistosa y económicamente beneficiosa”.

En redes sociales, Collins instó a “ambas partes a regresar a la mesa de negociaciones”, y escribió en X que las conversaciones comerciales intermitentes entre Estados Unidos y Canadá generan “mayores costos, riesgos e incertidumbre para las empresas de Maine”.

El senador Angus King, el senador independiente del estado que se agrupa con los demócratas en el caucus, se ha centrado especialmente en la industria de la langosta. Advirtió que el próximo arancel del 25% de Canadá sobre la langosta—que entrará en vigor junto con la represalia más amplia del 8 de septiembre—podría agravarse si Trump impone un cargo recíproco al producto procesado cuando este reingrese a Estados Unidos.

“Si la guerra comercial equivocada del presidente escala aún más, las langostas procesadas podrían ser gravadas de nuevo cuando se envíen de regreso de Canadá a Estados Unidos”, dijo King, señalando que casi la mitad de la captura de langosta de otoño de Maine se envía a Canadá para su procesamiento.

Collins planteó la misma vulnerabilidad subyacente meses antes en una audiencia del Comité de Asignaciones del Senado, al decirle al secretario de Comercio, Howard Lutnick, que la carne, los arándanos azules, las papas, la langosta y la madera de Maine se procesan en gran medida al otro lado de la frontera. Lutnick respondió señalando las reglas del USMCA que determinan qué bienes califican para el tratamiento libre de aranceles.

El gobernador de Vermont se ha mantenido constante desde el principio

El gobernador de Vermont, Phil Scott, un republicano, ha sido quizás el crítico republicano más constante de Trump en este tema específico, repitiendo alguna versión de la misma advertencia en cada etapa del impasse.

En julio, Scott declaró: “Mi opinión sobre los aranceles punitivos impuestos a Canadá no ha cambiado en los últimos dos años y son simplemente una mala idea que llevará a un aumento de los costos para los habitantes de Vermont”.

Cuando la administración pausó brevemente los aranceles a mediados de agosto, Scott lo calificó de señal esperanzadora, aunque señaló que a Vermont aún le quedaba “un largo camino por recorrer para reconstruir esta relación con nuestros amigos del norte”.

Cuando la pausa expiró y los aranceles entraron en vigor de todos modos, el tono de Scott se volvió más severo. “Los aranceles de Trump son básicamente impuestos: aumentan los costos para las familias, los agricultores y los empleadores a ambos lados de la frontera y tensan una relación que ha hecho a ambos países más fuertes y más seguros”, dijo en un comunicado a finales de agosto.

La exposición de Vermont ayuda a explicar su constancia. Canadá es, por un amplio margen, el mayor mercado de exportación de Vermont, y representó el 31% del total de exportaciones de bienes del estado en 2025—más del doble que su segundo mercado más importante, según el representante de Comercio de Estados Unidos. Eso hace que la comunidad empresarial del estado sea especialmente sensible a cualquier incertidumbre prolongada, incluso antes de que la represalia comience a hacer sentir sus efectos.

La gobernadora de Míchigan y las tres grandes automotrices cierran filas

Ningún gobernador ha alzado tanto la voz como Gretchen Whitmer, de Míchigan, una demócrata que ha criticado los aranceles desde poco después de que se impusieran por primera vez en febrero de 2025 y que ha endurecido su retórica a medida que la disputa se prolongó durante aproximadamente un año y medio.

“Es una herramienta contundente. No se puede simplemente sacar el martillo arancelario para golpear cada problema sin un objetivo final claro y definido”, dijo Whitmer en un discurso de abril de 2025, advirtiendo que los aranceles arriesgaban una “parálisis” económica. En un discurso central pronunciado en Canadá en octubre de 2025, afirmó que los aranceles ponían en riesgo 1,2 millones de empleos en Míchigan, citando el arancel adicional del 25% ya vigente sobre las autopartes fabricadas en el extranjero.

Whitmer renovó sus críticas esta semana tras el colapso de las negociaciones, publicando en X el 22 de agosto que los residentes de Míchigan estaban “singularmente afectados por las guerras arancelarias caóticas y continuas de los republicanos de Washington con Canadá”, y que los aranceles equivalían a “un aumento de impuestos para las familias y las empresas de Míchigan, al elevar los precios en el supermercado y en la bomba de gasolina”.

Las automotrices de Detroit han hecho planteamientos similares, en gran medida a través de canales industriales y divulgaciones públicas. Canadá ha endurecido sus propias contramedidas contra las automotrices con sede en Estados Unidos que redujeron la producción canadiense, recortando la cuota de importación libre de aranceles de Stellantis en un 50% y la de GM en un 24,2%. Trump anunció desde entonces un arancel del 50% de Estados Unidos sobre vehículos, camiones, autopartes y acero canadienses que entrará en vigor el 1 de enero de 2027, un incremento respecto de la tasa actual del 25%.

Ford y General Motors declinaron hacer comentarios cuando fueron contactadas por Fortune.

Carney, por su parte, aprovechó unas declaraciones durante el fin de semana para plantear la disputa en términos más duros que en cualquier momento anterior, afirmando que el país estaba “en guerra” con Estados Unidos en lo económico. Greer ha seguido defendiendo públicamente la versión de la administración, afirmando que Canadá introdujo nuevas exigencias y retrocedió en otros compromisos en las horas finales antes del colapso del acuerdo.

El hilo conductor que une a Augusta, Montpelier y Lansing es que nada de esto fue solicitado por los estados más expuestos a ello—y los funcionarios de los tres estados, más allá de las líneas partidistas, lo han dicho desde que comenzó el conflicto. Lo que ha cambiado es el tono. Collins, Scott y Whitmer pasaron gran parte del último año y medio planteando sus objeciones como advertencias. Esta semana, después de que una segunda ronda de aranceles entrara efectivamente en vigor y con la represalia ya fijada para el 8 de septiembre, los tres sonaban menos como si advirtieran sobre un riesgo y más como si describieran una pérdida ya sufrida.

Para esta historia, los periodistas de Fortune utilizaron inteligencia artificial generativa como herramienta de investigación. Un editor verificó la exactitud de la información antes de la publicación.

Esta historia fue publicada originalmente en Fortune.com