Jason Arday está lejos de ser el único académico de segundo nivel que trabaja en sociología, escribe Paul Ormerod. Sus colegas de Cambridge también han producido artículos prácticamente ilegibles y carentes de evidencia.

La historia de Jason Arday ha recibido una cobertura intensiva desde numerosos ángulos. Arday, profesor de sociología de la educación en la Universidad de Cambridge, se convirtió en un foco de controversia por dudas sobre el rigor intelectual de su trabajo publicado y el proceso de nombramiento que lo llevó al cargo. Sin embargo, se ha prestado comparativamente poca atención a la disciplina académica en la que ocupaba su cátedra: la sociología de la educación.

Hay al menos una razón clara para esa omisión. Es realmente difícil discernir qué contribuciones al conocimiento realiza en realidad este campo concreto.

Ormerod buscó a los miembros de la Faculty of Education de la University of Cambridge, donde Arday era profesor. Leyó, o intentó leer, varias de sus publicaciones disponibles a través de Google Scholar.

La palabra "intenté" es deliberada. Los artículos son extraordinariamente difíciles de leer. En ciertas disciplinas académicas, la dificultad es esperable —la célebre demostración de Andrew Wiles del Último Teorema de Fermat, por ejemplo, se vuelve incomprensible para la mayoría de los lectores después de la primera línea. Pero los artículos de educación no contienen matemáticas avanzadas. Están compuestos enteramente por palabras en inglés, pero están escritos en un estilo tortuoso, saturado de jerga prácticamente impenetrable.

Un resumen generado por IA de uno de los artículos más accesibles decía: "La educación para la paz enfrenta crisis de legitimidad, representación y praxis. Los desafíos incluyen modelos occidentales limitados de paz, desigualdades educativas, mercantilización, violencia en las escuelas y sesgos culturales. Adoptar perspectivas posmodernas y tradiciones diversas ofrece oportunidades para una investigación y práctica de la paz más inclusivas y transformadoras".

Ormerod reconoce que no posee un conocimiento exhaustivo de toda la producción de la disciplina. Solo examinó una pequeña muestra de publicaciones de miembros de una de las universidades más prestigiosas del mundo.

Sin embargo, según uno de los principales criterios de éxito en la academia, muchos de estos investigadores obtienen buenos resultados. Sus artículos publicados son citados con frecuencia por otros académicos que trabajan en los mismos campos.

Esto plantea una cuestión más amplia. Imaginemos, hipotéticamente, que una universidad establece un departamento de astrología. Se contrata a un astrólogo destacado para dirigirlo. Poco después aparecen el Journal of Astrological Studies, seguido del International Journal of Astrology, el Review of Zodiacal Studies y así sucesivamente. Los académicos del departamento acumulan rápidamente muchas citas, que la universidad informa en términos elogiosos al siguiente ejercicio gubernamental de evaluación de la investigación —el Research Excellence Framework, o REF—, que regula miles de millones en financiación pública de investigación asignada a las universidades del Reino Unido. Ormerod deja claro que no está afirmando que este escenario describa la sociología de la educación, pero la analogía invita a reflexionar.

Más allá de lo difícil que resultan de leer, los artículos transmiten una impresión clara: con frecuencia carecen de evidencia empírica. En efecto, el artículo típico consiste en un conjunto de afirmaciones repetidas sin cesar, con poco o ningún esfuerzo por establecer si son verdaderas o no.

Negar la verdad objetiva

Existe, por supuesto, una tendencia creciente en varias disciplinas de las ciencias sociales a negar la existencia del concepto de verdad objetiva. La sociología de la educación no es, ni mucho menos, la única que parece tener problemas con este concepto. Sin embargo, podemos observar fácilmente que, en su vida cotidiana, estos mismos académicos muestran un considerable respeto por la evidencia empírica y la verdad. Si, por ejemplo, uno se arroja por la ventana de un cuarto piso, casi con toda seguridad caerá al suelo y sufrirá lesiones graves.

Afortunadamente, muchos académicos de otras disciplinas han sido muy críticos con el mérito intelectual de trabajos como los de Arday. El distinguido economista de Cambridge Partha Dasgupta, por ejemplo, expresó la opinión de que algunos miembros del comité que nombró a Arday son ellos mismos "second rate".

El sector universitario enfrenta una serie de presiones serias. La oferta de estudiantes extranjeros se está reduciendo. El valor de muchos títulos está siendo cuestionado, y un número importante de graduados no puede reembolsar sus préstamos financiados por los contribuyentes.

Las universidades no se hacen ningún favor al albergar departamentos como educación, que muchos considerarían perfectamente dignos de la descripción de "Mickey Mouse".

Paul Ormerod es profesor honorario en la Alliance Business School de la University of Manchester. Puede seguirlo en Instagram @profpaulormerod