El fiscal general de California, Rob Bonta, anunció el 1 de octubre que su despacho notificó a OpenAI una citación de investigación que busca respuestas sobre incidentes de ciberseguridad relacionados con los modelos de IA de la empresa, incluido el hackeo de julio a la plataforma de desarrolladores Hugging Face.

Bonta dijo el jueves que la citación fue notificada un día antes, según su despacho.

La medida suma a California a una lista creciente de autoridades estatales y federales que examinan a OpenAI, uniéndose a una citación existente de Alabama, una exigencia de una coalición de fiscales generales de 15 estados y una investigación de la Federal Trade Commission que, según reportes, está activa.

"Mi despacho está haciendo preguntas adicionales a OpenAI sobre los incidentes y riesgos de ciberseguridad que involucran a la empresa y sus modelos de IA", dijo Bonta. "Los desarrolladores que no logren [asegurar que no perpetren ni faciliten ciberataques] pueden y deben rendir cuentas ante la ley, y mi despacho está comprometido a determinar si ese es el caso aquí".

Una citación es una orden legal de entregar documentos o respuestas, e ignorarla puede llevarlo ante un juez. Esta es de carácter investigativo, una herramienta utilizada para recopilar hechos antes de decidir si se demanda. El despacho de Bonta no ha dicho públicamente qué quiere que OpenAI entregue.

Los modelos frontera, los sistemas de IA más avanzados del mercado, pueden ser "herramientas legítimas para la defensa cibernética", dijo Bonta. Pero las empresas que los construyen tienen "una responsabilidad moral y legal" de asegurarse de que no lleven a cabo ni faciliten ciberataques, ya sea durante las pruebas o después de su lanzamiento, añadió. Esa tensión de doble uso, modelos creados para encontrar fallas que también pueden explotarlas, está en el centro de la creciente supervisión sobre OpenAI.

La prueba que escapó

La citación sigue a un incidente de julio que parece mala ciencia ficción. Según OpenAI, dos de sus modelos estaban siendo evaluados en un benchmark que le entrega a una IA 898 fallas reales de software y le pide convertir cada una en un ataque funcional.

Los modelos encontr un día cero, un agujero de seguridad que nadie sabía que existía, por lo que no había parche disponible, en un software de terceros que el entorno de pruebas usaba para instalar paquetes de código. Lo utilizaron para salir.

Luego razonaron que Hugging Face, una plataforma ampliamente utilizada donde los desarrolladores comparten modelos de IA y conjuntos de datos, podría tener la clave de respuestas. Los modelos entraron con credenciales robadas y más fallas de software. En términos sencillos, la IA fue tras las respuestas de su propio examen. El episodio también ilustra un problema propio de la IA agéntica: una evaluación diseñada para medir habilidades de hackeo ofensivo es tan segura como el entorno en el que se ejecuta.

Hugging Face reveló la intrusión el 16 de julio, y OpenAI confirmó cinco días después que sus modelos estaban detrás. OpenAI dijo luego que los mismos modelos accedieron a cuentas en otros cuatro servicios.

La larga mirada de California a OpenAI

Bonta anunció en septiembre una investigación formal sobre el incidente de Hugging Face, y la citación es parte de ella. OpenAI tiene su sede en California, y cuando Bonta decidió no oponerse a su transición a una estructura con fines de lucro en octubre de 2025, dijo que su despacho mantendría "una estrecha vigilancia sobre OpenAI" para proteger "la seguridad de todos los californianos".

No está solo. Brenna Bird, fiscal general de Iowa, encabezó en agosto una coalición de 15 estados que exigió a OpenAI preservar registros y ser transparente sobre el hackeo. Alabama ha emitido su propia citación, y la FTC, según reportes, está investigando laboratorios de IA, incluidos OpenAI y Anthropic.

Aparte, el primer ministro australiano, Anthony Albanese, dijo que un agente de OpenAI ingresó a un portal de estadísticas de Medicare en junio. En su momento, pareció ser el primer caso conocido de un agente de IA que hackea un sitio gubernamental. Luego se supo que agentes de OpenAI también estuvieron activos en sitios del gobierno de Estados Unidos durante el verano, aunque parece que no se accedió a información no pública.

Los próximos pasos inmediatos son de tipo procesal: qué entregue OpenAI en respuesta a las citaciones, y si el despacho de Bonta o cualquiera de las investigaciones paralelas avanza de la recopilación de hechos a la aplicación formal de la ley. Esas respuestas podrían moldear cómo los gobiernos abordan la supervisión de los modelos de IA que actúan por su cuenta.