Un solo voto en la boleta electoral de noviembre en California está siendo observado mucho más allá de las fronteras del estado. En juego está una propuesta respaldada por sindicatos para gravar a los multimillonarios —una medida que, según sus defensores, recaudaría US$100.000 millones para la atención médica financiada por el estado, la asistencia alimentaria y la educación pública, y que ya ha provocado una furiosa y bien financiada contraofensiva de los propios ultrarricos.

Parte de esa atención refleja la escala del estado: California tiene la economía más grande de todos los estados de EE. UU. —una que figuraría entre las cinco mayores del mundo si fuera un país— y ningún estado de EE. UU. grava actualmente la riqueza en sí misma en lugar de los ingresos, lo cual es parte de la razón por la que el resultado se sigue tan de cerca.

El cofundador de Google y multimillonario Sergey Brin ya ha gastado US$100 millones en donaciones políticas a un grupo que se opone al impuesto. Brin espera evitar una posible factura fiscal de US$13.000 millones, un rendimiento de aproximadamente 130 a 1 si esa inversión resulta exitosa. Las campañas por medidas de votación en California suelen atraer gastos de nueve cifras —la medida de economía colaborativa de 2020, la Proposición 22, se convirtió en la más costosa de la historia del estado con más de US$200 millones—, pero una sola donación de US$100 millones de un individuo sitúa el aporte de Brin en un territorio inusual.

La medida y la reacción

Los defensores del impuesto a los multimillonarios sostienen que los US$100.000 millones que recaudaría se destinarían directamente a la atención médica financiada por el estado, la asistencia alimentaria y la educación pública. Los partidarios de la propuesta respaldada por sindicatos también destacan que la mayoría de los multimillonarios actualmente paga tasas marginales de impuestos más bajas que el trabajador promedio, y que los ingresos se necesitan con urgencia para llenar los vacíos de financiación creados por los recortes de Medicaid del presidente de EE. UU., Donald Trump. Ese desequilibrio persiste en gran parte porque la mayor parte de la riqueza de los multimillonarios está en acciones no vendidas, cuyas ganancias no tributan hasta que se realizan —una riqueza que un impuesto sobre la renta convencional nunca alcanza y que un gravamen sobre la riqueza misma está diseñado para capturar.

Los críticos —incluido el gobernador demócrata de California, Gavin Newsom— argumentan que la medida llevará a los multimillonarios y sus ingresos fiscales a abandonar el estado. California ya aplica la tasa máxima del impuesto sobre la renta más alta de todos los estados de EE. UU., y su presupuesto depende de manera inusual de las ganancias de capital pagadas por un pequeño grupo de los mayores perceptores de ingresos, lo que hace que las finanzas del estado fluctúen con los mercados. Sin embargo, estudios sobre el aumento de impuestos a los mayores ingresos de 2012 en California encontraron que la mayoría de los millonarios se quedó en lugar de irse.

Brin no está solo en financiar la oposición. Otros donantes multimillonarios, incluidos Peter Thiel, Eric Schmidt y Chris Larsen, también han gastado cantidades significativas para oponerse al impuesto. El comité de campaña de Brin, además, ha organizado proposiciones electorales competidoras que, si se aprueban, anularían el impuesto.

Por ahora, las encuestas sugieren que el impuesto a los multimillonarios cuenta con el respaldo de la mayoría de los votantes, y más de 1,6 millones de californianos firmaron la petición que lo colocó en la boleta de noviembre.

Gravar a los ultrarricos, dentro y fuera del país

Medidas similares dirigidas a los ultrarricos se están considerando actualmente en todo el mundo.

La idea no es nueva en Europa, donde los impuestos a la riqueza alguna vez fueron generalizados: la mayoría de los países los ha derogado desde entonces, Francia redujo su gravamen para cubrir solo bienes inmuebles en 2017, y solo un puñado de estados europeos —incluidos Noruega, España y Suiza— aún grava la riqueza directamente.

En Nueva York, el alcalde Zohran Mamdani ha propuesto un aumento del 2% en el impuesto sobre la renta para quienes ganan más de US$1 millón, y ha aprobado un impuesto adicional sobre las segundas viviendas. Otros estados de EE. UU. —incluidos el estado de Washington, Maine y Minnesota— han aprobado o están considerando medidas similares de impuestos sobre la renta o la riqueza.

En el Reino Unido, un grupo de 120 millonarios ha lanzado una campaña llamada “Proud to Pay” (“Orgullosos de pagar”) pidiendo al gobierno que aplique un impuesto adicional del 2% sobre la riqueza que supere las £10 millones.

La desigualdad global en espiral

Detrás del debate público sobre el impuesto a los multimillonarios de California se encuentra una discusión mucho más profunda sobre la creciente desigualdad global.

Datos recientes de EE. UU. muestran que la parte de la producción económica que llega a los trabajadores ha caído a un mínimo histórico de 52,9% en 2026. Esto significa que por cada US$100 que produce la economía, los trabajadores se llevan a casa US$52,90 en salario —la participación más pequeña desde que comenzaron los registros en 1947. Se han observado tendencias similares en todo el mundo.

La riqueza de los multimillonarios, en cambio, ha crecido con rapidez. Según Forbes, a partir de 2026 hay un récord mundial de 3.428 multimillonarios. De manera quizás más sintomática, en junio Elon Musk se convirtió brevemente en la primera persona del mundo en alcanzar un patrimonio de un billón de dólares tras el lanzamiento público de SpaceX; su fortuna se sitúa ahora en alrededor de US$800.000 millones.

Las causas de la desigualdad

Algunos culpan a la globalización de esta explosión de desigualdad, pero hay otros dos factores importantes relacionados que también merecen consideración.

El primero es el declive global del movimiento sindical. Con la afiliación y el poder sindical en descenso en todo el mundo, la capacidad de los trabajadores para negociar mejores salarios también ha disminuido.

El segundo es una tendencia de consolidación corporativa en un pequeño número de grandes “empresas superestrella”. Estas compañías, que incluyen a gigantes tecnológicos como Alphabet, Amazon y Uber, ejercen poderes cuasi monopólicos, lo que reduce la competencia y les permite presionar a la baja los salarios.

El auge de la inteligencia artificial y la automatización solo acelerará estas tendencias, permitiendo a las empresas más grandes prescindir de aún más trabajadores incluso mientras su producción y rentabilidad siguen aumentando.

Los trabajadores sienten la presión

Durante las últimas dos décadas, los salarios estancados se han sostenido gracias al acceso barato al crédito. Con los bancos centrales usando políticas no convencionales para mantener bajas las tasas de interés, el gasto de los hogares se mantuvo en gran medida estable, financiado por un aumento de la deuda de los hogares.

Sin embargo, con la inflación en aumento, los bancos centrales de todo el mundo han subido las tasas de interés desde los mínimos de emergencia de la era de la pandemia, cortando esa fuente de crédito barato. Con la inflación subiendo más rápido que los salarios, el efecto ha sido una disminución real del nivel de vida.

No es de sorprender que los votantes estén descontentos con esta crisis del “costo de vida”, y en todo el mundo han dejado de apoyar a los gobernantes y partidos establecidos.

¿Un giro hacia la izquierda?

Si la política de la década pasada estuvo dominada por el descontento de derecha, muchos países están viendo ahora el surgimiento de un descontento más fuerte de izquierda.

Tras la resonante victoria de Mamdani en Nueva York, los socialistas demócratas han aprovechado un impulso para ganar una serie de elecciones primarias. Más allá de EE. UU., podemos mencionar la elección de la independiente de izquierda Catherine Connolly como presidenta de Irlanda, el ascenso de los Verdes en el Reino Unido y el reciente resurgimiento de la izquierdista Die Linke en Alemania.

Estos diferentes partidos y líderes comparten un enfoque en combatir las crecientes desigualdades globales de riqueza y poder. Los multimillonarios, como símbolo más obvio y visible de esas desigualdades, son un blanco evidente. Sin embargo, como muestra la propuesta de California, los intentos de contener la riqueza y el poder de los multimillonarios deben esperar una furiosa reacción de los propios multimillonarios.

El futuro de la desigualdad de la riqueza

Las próximas elecciones en California servirán como una prueba importante del poder político de la clase multimillonaria —y de la salud más amplia de la democracia estadounidense.

Sin embargo, incluso si el impuesto tiene éxito, gravar a los multimillonarios solo trata un síntoma de la desigualdad global en lugar de abordar sus causas subyacentes. Una agenda de políticas para abordar seriamente la desigualdad de la riqueza debe incluir, por lo tanto, también un conjunto mucho más amplio de medidas —como mejorar el poder de negociación de los trabajadores, dividir los monopolios y la propiedad pública de la tecnología de IA.

Sin estas correcciones estructurales, se puede esperar que la ira de los votantes y la actual inestabilidad política en todo el mundo continúen escalando.

Henry Maher, profesor de Política, Departamento de Gobierno y Relaciones Internacionales, Universidad de Sídney

Este artículo se republica de The Conversation bajo una licencia de Creative Commons.