El nombramiento de Kanishka Narayan, primer ministro de IA a nivel de Gabinete de Gran Bretaña, es un reconocimiento de que esta tecnología es la cuestión económica central de nuestra era. Pero la verdadera prueba del ministro es si continúa construyendo una capacidad nacional duradera o si, por el contrario, subvenciona la dependencia de plataformas no europeas, señala Stefano Pasquali.

El nombramiento de Kanishka Narayan como primer ministro de IA a nivel de Gabinete de Gran Bretaña marca un cambio: la IA ha pasado de ser un asunto tecnológico a uno industrial. Es un reconocimiento bienvenido de que aprovechar al máximo la IA es, como el propio señor Narayan lo expresó, la cuestión económica central de nuestra era.

El momento no es casual. El nombramiento se produce cuando la UE comienza a implementar su Ley de IA —la primera regulación integral sobre IA del mundo— mientras el Reino Unido persigue deliberadamente un marco regulatorio más ligero y pro-innovación tras el Brexit. La forma en que Gran Bretaña se posicione entre estos enfoques, y junto a los ecosistemas estadounidense y chino fuertemente capitalizados, moldeará su competitividad industrial durante años.

Pero la importancia de la IA para la prosperidad futura nunca estuvo en duda. Lo que es mucho menos evidente es si el Reino Unido y Europa pueden valerse por sí mismos y ofrecer una tercera opción creíble en un panorama global de IA cada vez más dominado por un pequeño número de actores.

Creador, no consumidor

La adopción por parte de los consumidores ha convertido a ChatGPT y Claude en nombres familiares, pero muchas empresas tienen dificultades para implementar la IA a todo su potencial. Lograr esto correctamente es vital: es la forma en que la IA se traducirá en productividad y crecimiento en toda la economía, en lugar de generar ganancias extraordinarias para un puñado de empresas.

Sin embargo, a medida que la IA se vuelve más crítica para las operaciones comerciales, depender de infraestructuras y modelos que las empresas no controlan puede generar nuevas consideraciones en torno a los costos, la gobernanza de datos, la alineación regulatoria y la autonomía estratégica. La pregunta para las empresas británicas es cada vez menos de dónde proviene su IA, y más si pueden implementarla y operarla en sus propios términos.

Por eso el instinto del Reino Unido de ser un creador de IA, no un consumidor de IA, es el correcto. Pero hacer realidad la soberanía de IA —en otras palabras, plenamente propia, no alquilada ni tomada en préstamo de alguien más— requiere tomar decisiones cuidadosas sobre quién la construye y quién la controla.

Quien sea propietario de la computación, los modelos y los flujos de datos, en última instancia es propietario del beneficio económico.

Más allá de dos bloques

A pesar de sus obvias ventajas inherentes, el liderazgo estadounidense y chino en IA no significa que el panorama global deba convergir inevitablemente en torno a dos ecosistemas dominantes.

Hay señales tempranas de que una alternativa europea es plausible, no meramente aspiracional. Mistral AI de Francia y Aleph Alpha de Alemania han atraído ambas importantes inversiones para construir modelos frontera en suelo europeo, lo que demuestra que el talento y el capital existen —aunque la infraestructura de computación siga siendo comparativamente limitada.

El Reino Unido, y Europa en general, tienen el talento, el capital y la cultura para crear una tercera opción creíble: IA construida sobre infraestructura europea. Con sus universidades de clase mundial y su experiencia en ciencia e innovación, Gran Bretaña debería desempeñar un papel de liderazgo para que esto se materialice.

La verdadera ventaja de Gran Bretaña y Europa es la confianza. En sectores regulados como los servicios financieros, clave para el éxito de este país, la confianza es el producto. Y para que estas empresas implementen IA a gran escala, deben ser propietarias del modelo, saber dónde se encuentran los datos y saber quién es responsable cuando algo sale mal.

Es esta combinación de fortalezas lo que no solo permitirá a Europa construir modelos frontera competitivos, sino también dar a las empresas las herramientas para comenzar a construir y tomar plena propiedad de su propia IA. En resumen, toda empresa puede convertirse en una 'empresa de IA'.

Un mensaje para el ministro

Es alentador que el señor Narayan comprenda la urgencia aquí. Él reconoce que hay un período de tiempo estrecho en el que los países deciden si dan forma a la IA o son moldeados por ella, y dice que Gran Bretaña está "en esa ventana ahora mismo".

El Reino Unido ya ha señalado sus ambiciones en el escenario global, al ser anfitrión de la primera Cumbre Internacional de Seguridad de IA del mundo en Bletchley Park en 2023. Pero la autoridad para convocar sobre gobernanza de IA no es lo mismo que la capacidad industrial —y traducir la una en la otra es el desafío central del ministro.

El Fondo de IA Soberana de £500m y el plan de hardware de £1.1bn son un comienzo, pero son modestos en comparación con las decenas de miles de millones en capital privado que fluyen hacia los laboratorios de IA con sede en EE. UU. La verdadera prueba del ministro es si utiliza estos recursos para construir una capacidad nacional duradera o si, por el contrario, subvenciona la dependencia de plataformas no europeas.

Sus primeros pasos deberían ser prácticos y no partidistas: adquisiciones que favorezcan la capacidad soberana, acceso a computación para empresas en expansión y una postura regulatoria que trate la confianza como el catalizador para la adopción.

Más ampliamente, debe ayudar a fomentar un entorno en el que las empresas, el gobierno y las instituciones académicas puedan trabajar en conjunto para asegurar que el Reino Unido y Europa puedan construir IA sobre una base de confianza y apertura. Es esta combinación la que representa una ventaja competitiva genuina, garantizando que el continente desempeñe un papel en la configuración de la tecnología definitoria de nuestra época.

Stefano Pasquali es vicepresidente ejecutivo de Domyn.