Sir Richard Branson sigue siendo el empresario más destacado del Reino Unido, aunque lanzó su primera empresa hace casi seis décadas. Su éxito con Virgin es incuestionable, pero el país aún no ha producido un sucesor que alcance la misma visibilidad global, escribe Philip Salter, fundador de The Entrepreneurs Network.

Branson comenzó a trabajar en su primer negocio exitoso —una revista llamada Student— poco después de que Inglaterra ganara la Copa del Mundo de 1966, y la lanzó dos años después. Cuando The Entrepreneurs Network encuestó a su comunidad de fundadores, en alianza con Public First, preguntando qué emprendedor representa mejor al Reino Unido como lugar para hacer negocios, Sir Richard quedó en primer lugar. Su persistente liderazgo —por delante de cualquier figura contemporánea del sector tecnológico o fintech— subraya una brecha que el Reino Unido ha tenido dificultades para cerrar pese a la maduración de su ecosistema de startups.

El ecosistema de startups del Reino Unido ha madurado de forma significativa desde la era de Branson. El índice 2026 de Hurun identifica un récord de 80 unicornios británicos con una valoración combinada de £242.4 mil millones, lo que sitúa al país en el tercer puesto mundial, solo detrás de Estados Unidos y China. Entre los posibles representantes de una nueva generación de referentes empresariales figuran Victor Riparbelli, de Synthesia; Poppy Gustafsson, cofundadora de Darktrace; y James Dacombe, cuya empresa de chips de IA Olix, con dos años de antigüedad, fue valorada en £2.5 mil millones esta semana.

Sin embargo, los resultados de la encuesta sugieren que el nuevo gobierno enfrenta un doble desafío: contar una historia más convincente sobre el éxito británico en el escenario mundial y abordar los problemas de política fundamentales que, según los fundadores, frenan al país.

Aunque la mayoría de los encuestados considera que el Reino Unido es un buen lugar para iniciar un negocio, el 70 por ciento de los fundadores dijo que el país se presenta de manera ineficaz. Al preguntar qué influye en ese juicio, los fundadores situaron en tercer lugar factores culturales como el idioma y el estilo de vida, en segundo lugar el atractivo de las redes de inversores, y en primer lugar las tasas impositivas, un hallazgo que va al centro de la agenda económica de cualquier gobierno. El régimen británico del impuesto sobre ganancias de capital y el futuro de Entrepreneur's Relief, rebautizado como Business Asset Disposal Relief, han sido puntos recurrentes de tensión entre fundadores y responsables de políticas en los últimos años.

Al preguntar qué destacarían al promocionar el Reino Unido, los fundadores señalaron sobre todo los Enterprise Investment Schemes, que ofrecen alivio fiscal a los inversores, y la condición del país como el mayor mercado de capital de riesgo de Europa, citados por 49 y 42 por ciento de los encuestados, respectivamente. El EIS y su equivalente en etapa inicial, SEIS, introducidos en 1994 y 2012, han canalizado en conjunto miles de millones de libras hacia empresas británicas en etapas tempranas y se les atribuye ampliamente haber ayudado al Reino Unido a atraer más financiación de capital de riesgo que Francia o Alemania.

La ventaja del ecosistema de Londres

Entre los fundadores con base en Londres, la razón más citada para estar en la capital es el ecosistema y no el acceso al capital: 48 por ciento mencionó la red industrial consolidada de la ciudad. Una vez establecidos, los fundadores ven Londres como un claro beneficio neto: tener una base en Londres facilita la recaudación de fondos para 63 por ciento, frente a solo 8 por ciento que dice que la dificulta. La ciudad también ayuda con la credibilidad, las alianzas, las relaciones con los medios y el acceso al gobierno. La contratación, sin embargo, sigue siendo un punto débil, y una minoría significativa de fundadores afirma que puede ser más difícil reclutar en Londres.

El factor costo

Las desventajas de Londres están casi por completo relacionadas con el costo. Más de cuatro de cada cinco fundadores (83 por ciento) señalaron el costo de vida —incluidos alquiler, transporte diario y gastos cotidianos— como una desventaja principal, mientras que 73 por ciento citó los elevados costos operativos, como oficinas y salarios. De manera importante, más de la mitad de los fundadores con sede en Londres ha considerado trasladar su empresa fuera de la capital en los últimos 12 meses, y más de una cuarta parte lo ha considerado seriamente o ha planeado activamente hacerlo. El movimiento en sentido contrario es mucho menor, ya que solo 28 por ciento de los fundadores fuera de Londres ha considerado mudarse a la capital.

Al preguntar qué ciudades se acercan más a competir con Londres para su tipo de negocio, los fundadores miraron hacia el oeste. San Francisco y Nueva York fueron mencionadas con mucha más frecuencia que cualquier otra ciudad —48 por ciento y 44 por ciento de quienes nombraron un rival—, seguidas de Singapur (21 por ciento) y Dubái (14 por ciento), y luego Austin y Lisboa, con 11 por ciento cada una. Los centros europeos como Berlín, Ámsterdam y París quedaron bastante atrás, lo que sugiere que los fundadores ven la competencia de Londres como transatlántica y global, más que continental.

Si deciden irse, las mismas ciudades estadounidenses encabezan la lista. Más cerca de casa, el nuevo primer ministro —recién salido de una década al frente de Greater Manchester— podría alegrarse de que Manchester sea la principal alternativa nacional, por delante de Cambridge.

Casi 60 años después de Student, Gran Bretaña no carece de fundadores de empresas valoradas en miles de millones de libras. Lo que necesita del nuevo gobierno no es solo celebrarles, sino darles razones para quedarse.

Philip Salter es fundador de The Entrepreneurs Network.