Blockstream Research ha identificado a su principal candidato en el esfuerzo por proteger a Bitcoin de la computación cuántica. Un artículo revisado por pares publicado el 6 de agosto de 2026 nombra a Falcon-1024, un esquema de firmas basado en retículos, como la opción más sólida para la red — al mismo tiempo que advierte que está lejos de estar listo para su implementación.

Elegir un favorito no es lo mismo que elegir una fecha de lanzamiento. El artículo dedica considerable atención a explicar por qué Falcon-1024 no puede simplemente incorporarse a Bitcoin en su estado actual.

La motivación es criptográfica: hoy Bitcoin protege los gastos con firmas de curva elíptica, un sistema que una computadora cuántica suficientemente potente podría romper mediante el algoritmo de Shor. Los esquemas post-cuánticos como los estudiados aquí están diseñados para resistir ese tipo de ataques.

Tres contendientes, un favorito

El estudio evalúa tres esquemas de firmas post-cuánticos basados en retículos: Dilithium, Falcon y Hawk, y analiza qué tan bien podría funcionar cada uno dentro de las restricciones de Bitcoin.

Falcon-1024 ganó en tamaño. Su clave pública y firma combinadas totalizan 3,073 bytes, mientras que Dilithium en Categoría 3 requiere 5,261 bytes para la misma tarea. La huella de Falcon es un poco más de la mitad de la de Dilithium — un margen significativo en una blockchain donde cada byte compite por un espacio de bloque limitado.

Blockstream también destacó los tiempos de verificación eficientes de Falcon-1024. Dado que cada nodo de la red verifica las firmas, un esquema con verificación rápida ayuda a evitar que el costo de operar la red se dispare.

Una larga lista de advertencias

Ganar la comparación no le valió a Falcon-1024 un certificado de salud limpia. Blockstream detalló varios desafíos de implementación que separan al esquema del uso en el mundo real.

El primero es la memoria. El proceso de firma de Falcon requiere aproximadamente 90 KB, una demanda que el informe señala como alta.

El segundo es la complejidad de implementación. Falcon depende de la aritmética de punto flotante — matemáticas que involucran números fraccionarios — lo que, según el informe, hace más complicada una implementación correcta.

El tercer problema podría afectar más a los usuarios cotidianos: Falcon carece de soporte nativo para la derivación de claves jerárquica determinista.

Finalmente, Falcon-1024 aún debe alcanzar la estandarización final. El Instituto Nacional de Estándares y Tecnología de Estados Unidos (NIST) seleccionó Falcon para su portafolio de criptografía post-cuántica en 2022, pero la especificación final del esquema sigue sin publicarse. Hasta que llegue ese estándar, anclar la seguridad a largo plazo de Bitcoin a Falcon-1024 significaría comprometerse con un objetivo que aún podría cambiar.

La vía conservadora avanza en paralelo

El artículo sobre Falcon es solo una parte del trabajo cuántico de Blockstream. La compañía también ha estado impulsando opciones más conservadoras, centradas en firmas basadas en hashes.

El enfoque de Blockstream basado en hashes, conocido como SHRINCS, alcanzó el estado de BIP en borrador a finales de agosto de 2026. Una Propuesta de Mejora de Bitcoin (BIP) es la vía formal para sugerir cambios al protocolo, y el estado de borrador marca el inicio de la revisión pública, no la aprobación.

SHRINCS ya ha sido probado en el campo. Blockstream realizó pruebas en su sidechain Liquid, incluyendo una notable transacción post-cuántica completada en marzo de 2026.

Qué significa esto para Bitcoin

La investigación apunta hacia una transición por etapas en lugar de un solo cambio. Blockstream presenta Falcon-1024 como una opción estratégica de largo plazo, condicionada a la madurez de los estándares — no un plan de implementación inmediata. Los hitos concretos a observar son procedimentales: cómo avanza el BIP en borrador de SHRINCS en la revisión pública y si Falcon-1024 llega a un estándar finalizado.

Para los holders y traders, la conclusión práctica es que el modelo de seguridad actual de Bitcoin permanece intacto. Hoy no existe ninguna máquina cuántica capaz de comprometer las firmas de Bitcoin, y nada en el artículo cambia eso.

Aun así, la comparación de tamaños recuerda que la seguridad post-cuántica no será gratuita. Incluso la opción de retículos más compacta pesa miles de bytes por clave y firma, por lo que cualquier migración futura probablemente obligue a hacer equilibrios entre el espacio de bloque y las comisiones.

Los creadores de wallets son quienes tienen más trabajo por delante. La brecha de derivación HD y el requisito de firma de 90 KB recaen directamente en las wallets de hardware y software, que deberán adaptarse antes de que cualquier esquema de retículos pueda llegar a los usuarios comunes.

Divulgación: Este artículo fue editado por Estefano Gomez.