El XRP del ataque a Bitget ya no se encuentra donde aterrizó por primera vez. Una revisión de CoinDesk de los registros del XRP Ledger encontró que alrededor de 54 millones de XRP habían salido de las cinco cuentas originales utilizadas para custodiar el botín de Bitget para las 12:41 UTC del 26 de septiembre. Dos cuentas que comenzaron con 20 millones de XRP cada una quedaron reducidas a unos 23 y 55 XRP, mientras que una tercera aún mantenía aproximadamente 5,8 millones de XRP.

Unos 49 millones de XRP, con un valor cercano a 75 millones de dólares en ese momento, permanecían en esas primeras cinco cuentas. Esa cifra cuenta solo las cuentas originales de custodia: los fondos que las dejan pueden seguir bajo el control del atacante en wallets recién creadas, y el ledger por sí solo no puede mostrar cuánto del suministro movido permanece al alcance del atacante. La pregunta central en la cadena es si el XRP finalmente llega a un servicio que pueda identificar y detener a quien lo controla.

Las cinco wallets originales muestran solo la primera etapa

Para entender qué mide realmente la cifra de 83 millones de dólares, ayuda separar el robo original de la redistribución posterior. Los registros públicos de la blockchain muestran que unos 103 millones de XRP salieron de dos cuentas de XRPL vinculadas a Bitget el 24 de septiembre y llegaron a la dirección rwNhefsz1UQEusxhCvHip3RANinWi4CTck. Arkham ha clasificado esa dirección en su entidad Bitget Hacker. Los fondos luego se dividieron entre cinco cuentas de custodia.

Ese patrón de dos etapas —primero consolidación, luego redistribución— es una forma común de lavado tras las brechas de exchanges, y marca la línea entre lo que los datos públicos del ledger pueden establecer y lo que no. La división confirma a dónde fue el XRP en primer lugar. No puede, por sí sola, mostrar si cada dirección posterior pertenece al mismo operador, a un intermediario de lavado o a un cliente de un exchange. Llamar "retiro de efectivo" a cada transferencia exageraría la evidencia. Un movimiento entre wallets controladas por el atacante no genera por sí solo nueva presión vendedora; la venta se convierte en un riesgo concreto solo cuando la ruta llega a un exchange centralizado, un mesa de OTC, un servicio de intercambio instantáneo u otra puerta de enlace que pueda convertir XRP en un activo diferente o dinero fiat.

Ripple no puede congelar un saldo de XRP nativo

La limitación está integrada en cómo el XRP Ledger trata su activo nativo. XRP no es un token emitido y no tiene un emisor que pueda incluir una cuenta en una lista negra. La documentación de XRPL establece que las funciones degelamiento aplican a los tokens emitidos mantenidos a través de líneas de confianza, no al XRP en sí. Ripple, la XRPL Foundation y los validadores por lo tanto no tienen autoridad integrada para marcar estas cuentas de XRP nativo como congeladas, y un pago normal desde una cuenta con suficiente XRP sigue siendo válido bajo las reglas actuales del ledger.

La trazabilidad no es control. El XRP Ledger hace públicas todas las transferencias, pero esa transparencia no otorga a Ripple la autoridad para incautar o bloquear el XRP nativo mantenido en otra cuenta.

El contraste es visible en la porción de stablecoins de la misma brecha. CoinDesk informó que Circle y Tether habían congelado unos 320.000 dólares en USDC y USDT vinculados al incidente. Esos activos cuentan con controles de lista negra a nivel de emisor. El XRP nativo no, y esa asimetría explica por qué las dos partes de la misma brecha han seguido rutas de recuperación tan distintas.

El punto clave de intervención es el depósito en el exchange

Una vez que el XRP llega a una dirección controlada por un exchange, el tema pasa de las reglas del protocolo al control de custodia. El exchange puede vincular un depósito de XRP etiquetado a una cuenta de cliente, detener retiros o trading, conservar registros y responder a los investigadores. En esa etapa, el resultado depende de los controles de la propia plataforma y no de las reglas del ledger.

La distinción es particularmente relevante en el XRP Ledger porque los grandes exchanges suelen usar wallets de depósito compartidas. Una etiqueta de destino le indica al exchange qué cuenta interna de cliente debe recibir un pago. La etiqueta no es prueba pública de la identidad de una persona, pero crea un punto donde la plataforma puede relacionar un depósito en la cadena con sus propios registros de clientes.

Un análisis público de XRPL del 25 de septiembre rastreó una ruta desde una cuenta original de custodia a través de direcciones intermediarias hacia la infraestructura de depósitos de Binance y MEXC. Eso no prueba que esos exchanges hayan recibido o acreditado todas las transferencias posteriores, y ninguna de las dos plataformas debe ser descrita como si hubiera congelado fondos sin una confirmación pública. Sí muestra por qué las alertas en la cadena importan antes de que un saldo grande llegue a una salida.

Las cuentas de custodia se están vaciando rápidamente

El punto de control del exchange se vuelve más urgente porque las cuentas originales de custodia se están vaciando rápido. Mantuvieron alrededor de 70 millones de XRP a las 04:32 UTC del 26 de septiembre; unas ocho horas después, ese saldo bajó a unos 49 millones de XRP, según la revisión de CoinDesk. En otro detalle visible, una cuenta no pudo enviar aproximadamente 521.000 XRP porque carecía de fondos suficientes, y una segunda cuenta envió una cantidad idéntica al destinatario previsto alrededor de una hora después.

Ese patrón respalda la conclusión de que los fondos están siendo redistribuidos activamente. No establece la razón de cada transferencia, si una wallet en particular pertenece a un servicio de lavado o cuánto XRP ha llegado al mercado. Esas preguntas requieren evidencia más allá del propio ledger.

Lo que aún puede observarse desde el ledger es concreto: el ritmo de las nuevas salidas de las cuentas de custodia, el tamaño de lo que queda y si alguna dirección de destino coincide con infraestructura de depósitos de exchanges conocida.

El momento decisivo no es la próxima transferencia entre anónimas. Es el primer punto en el que un saldo de XRP rastreable entra en un servicio que sabe quién controla la cuenta y puede impedir que vuelva a salir.

Este artículo se proporciona únicamente con fines informativos y no constituye asesoramiento financiero, de inversión ni legal. Los saldos en la cadena, las etiquetas de wallets y las acciones de los exchanges pueden cambiar rápidamente a medida que continúa la investigación.