Una competencia colectiva con más de 100 participantes humanos y agentes de programación de IA reportó una reducción del 86.1% en un benchmark para un componente de circuito cuántico relevante para la criptografía de Bitcoin. La puntuación cayó de aproximadamente 10.75 mil millones a cerca de 1.496 mil millones, aunque los investigadores enfatizaron que el resultado no representa un ataque ejecutable contra Bitcoin.

Los hallazgos provienen del preprint ECDSA.Fail, un artículo de arXiv publicado el 9 de septiembre de 2026, con un corte de benchmark fijado al 26 de julio de 2026 a las 09:21:55 UTC. El trabajo se encuentra en la intersección de la inteligencia artificial y las criptomonedas: una tabla de posiciones abierta permitió que agentes de IA iteraran sobre diseños de circuitos cuánticos relevantes para vulnerar la criptografía de curva elíptica.

Eigen Labs lanzó la competencia a finales de mayo de 2026 con colaboradores afiliados a Trail of Bits, StarkWare y la Ethereum Foundation. Durante aproximadamente ocho semanas, atrajo más de 400 propuestas promocionadas. La actividad ocurre mientras instituciones y empresas, entre ellas NIST y Galaxy, evalúan los riesgos poscuánticos. Estas discusiones se han desarrollado junto con tendencias más amplias del mercado, incluida la caída de Bitcoin por debajo de $77,000 durante la corrección actual.

Puntos clave

• El preprint ECDSA.Fail reporta una reducción del 86.1% en la puntuación de referencia de un componente reversible de circuito secp256k1 relevante para el algoritmo de Shor.
• El artículo documenta la métrica y la participación de agentes de IA, pero su diseño observacional no permite aislar la contribución causal de la IA.
• El resultado no demuestra un ataque práctico contra Bitcoin porque excluye la corrección de errores y estimaciones completas de recursos tolerantes a fallos.

Qué mide la reducción del 86% en el benchmark

La competencia optimizó la suma mixta reversible de puntos secp256k1, un componente relevante para el algoritmo de logaritmo discreto de curvas elípticas de Shor. Según el preprint, la puntuación se define como S = Q × T, donde Q es el ancho máximo de cúbits lógicos y T es el número promedio de compuertas de Toffoli ejecutadas.

Con esa métrica, el artículo reporta una reducción de aproximadamente 10.75 mil millones a aproximadamente 1.496 mil millones en el corte del 26 de julio. Por lo tanto, la cifra redondeada del 86% describe un cambio en la puntuación del benchmark. No describe una reducción en el tiempo o costo del ataque ni en el margen de seguridad de Bitcoin.

Cambios en el benchmark del circuito

El circuito de referencia utilizó 2,715 cúbits lógicos y 3,960,753 compuertas de Toffoli ejecutadas en promedio. El ganador del corte, identificado por el commit 8e9c9a2, utilizó 1,151 cúbits lógicos y 1,299,453 compuertas de Toffoli ejecutadas en promedio. Esos dos valores son los multiplicandos detrás de la reducción reportada en la puntuación.

Cúbits lógicos máximos: referencia → ganador del corte
2,715 → 1,151

El benchmark proporciona clásicamente uno de los sumandos. Una variante coherente separada, compatible con la suma por ventanas, utilizó 1,162 cúbits lógicos y 1,684,161 compuertas de Toffoli ejecutadas en promedio. Registró una probabilidad empírica de éxito de 0.99809 en 100,000 entradas aleatorias.

Una propuesta posterior al corte redujo la puntuación aproximada reportada a 1.259 mil millones, utilizando 1,321 cúbits lógicos y 952,707 compuertas de Toffoli ejecutadas en promedio. Esas cifras corresponden a una entrada posterior y no deben confundirse con el diseño ganador del corte, de 1,151 cúbits.

Dónde contribuyeron los agentes de IA

Más de 100 participantes que trabajaron con agentes de IA produjeron las más de 400 propuestas promocionadas de la competencia. Esto convierte el esfuerzo en un flujo de trabajo de optimización asistido por agentes de IA, en lugar de un ejercicio exclusivamente humano.

Sin embargo, el artículo caracteriza la progresión como observacional. Los participantes no fueron asignados aleatoriamente a grupos exclusivamente humanos y asistidos por agentes, no existió un presupuesto común de intentos y los investigadores no contaron con un registro completo de los prompts ni del tiempo transcurrido. Por lo tanto, el estudio no aísla la contribución causal de la IA a la mejora del 86.1%.

Las afirmaciones difundidas en algunos boletines de que la IA impulsó de forma independiente toda la mejora no están confirmadas y no cuentan con respaldo en la metodología del artículo.

El proceso de puntuación también incluye una salvedad adicional. El 4.8% de los commits de código fuente puntuados cae en una categoría de búsqueda del verificador, en la que las búsquedas de nonces pueden reducir la puntuación de muestra sin producir una optimización semántica del circuito. Ese porcentaje representa la proporción de commits en la categoría; no es un descuento aplicado a la cifra principal del 86.1%.

Qué significa el resultado para la seguridad de Bitcoin

Los autores afirman explícitamente que los circuitos reportados no constituyen un ataque ejecutable ni una estimación completa de recursos tolerantes a fallos. El trabajo omite la corrección física de errores, la compilación dependiente de la arquitectura, el cálculo completo de términos no Clifford y la integración validada en la aritmética de Shor por ventanas.

“Este trabajo mejora un componente reversible de suma de puntos relevante para los ataques cuánticos contra la criptografía de curva elíptica, pero no constituye un ataque ejecutable ni una estimación completa de recursos tolerantes a fallos.” — Autores del artículo ECDSA.Fail, incluidos Jieyi Long et al., según informó Decrypt

Una reducción porcentual en un solo componente de circuito no puede demostrar por sí misma la viabilidad de un ataque ni establecer un plazo para la exposición de Bitcoin a ataques cuánticos. La métrica optimizada cubre únicamente un componente de la aritmética necesaria, mientras que los recuentos de cúbits lógicos excluyen la considerable sobrecarga física que requeriría el hardware tolerante a fallos.

Esta distinción separa una mejora en un benchmark de una clave comprometida. No se descifró ninguna clave privada de Bitcoin, no se vieron afectados fondos y el trabajo no demuestra un Q-Day inminente.

Evidencia necesaria para evaluar el riesgo

Determinar la importancia práctica del resultado requeriría estimaciones absolutas de recursos que incluyan la sobrecarga de corrección de errores, supuestos explícitos sobre el hardware e integración validada en una aritmética completa de Shor. El preprint no afirma proporcionar esas estimaciones. La reproducción independiente de los circuitos y la revisión por pares también siguen pendientes, ya que el trabajo no ha sido replicado externamente.

La preparación institucional es anterior al artículo. La IR 8547 de NIST está etiquetada como un Borrador Público Inicial y fue publicada el 12 de noviembre de 2024, con fecha límite para comentarios del 10 de enero de 2025. Describe una migración planificada desde estándares vulnerables a la computación cuántica y no establece ningún mandato vinculante para Bitcoin.

Galaxy lanzó una Iniciativa de Preparación Cuántica de Bitcoin en julio de 2026, con hasta $5 millones en subvenciones para desarrolladores, un programa de investigación y un Consejo Asesor Cuántico. Esa actividad representa un trabajo de preparación previo, no una reacción demostrada del mercado a ECDSA.Fail. El anuncio de Galaxy describió la iniciativa en el contexto de la preparación frente a la amenaza cuántica para Bitcoin.

Durante la ventana de investigación, Bitcoin cotizó alrededor de $76,982 y registró una caída aproximada del 0.96% en 24 horas. La lectura general de Fear & Greed fue de 56, o “Greed”. Ninguna de las dos mediciones demuestra una respuesta causal del mercado al artículo.

Para el sector de la IA y las criptomonedas, la pregunta aún sin resolver es si las búsquedas de circuitos asistidas por agentes pueden acortar materialmente el plazo para la migración poscuántica. Este tema se cruza con los debates sobre la emisión de Bitcoin en cadena y la gobernanza del protocolo a largo plazo. Sigue sin resolverse si la mejora reportada en el benchmark cambia los requisitos prácticos de un ataque, a la espera de estimaciones absolutas de recursos y replicación independiente.

Fuente: https://aicryptocore.com/ai-agents-bitcoin-quantum-attack-benchmark

Aviso legal: Este artículo tiene fines exclusivamente informativos y no constituye asesoría financiera ni de inversión. Los mercados de criptomonedas y activos digitales conllevan riesgos significativos. Realice siempre su propia investigación antes de tomar decisiones.