Una táctica clásica de estafadores adaptada a la era de las criptomonedas—suplantar por teléfono a una institución confiable, generar pánico y huir con los ahorros de la víctima—ha culminado en uno de los casos de robo de Bitcoin más grandes jamás enjuiciados en Estados Unidos. Los activos robados ascendieron a más de 4.100 Bitcoin, valorados en más de 240 millones de dólares al momento del robo.

Malone Lam, singapurense de 22 años, está programado para comparecer ante una corte federal de EE. UU. el 9 de septiembre de 2026 para declararse culpable en relación con el caso.

Cómo funcionó el esquema

Lam y sus cómplices presuntamente se hicieron pasar por representantes de Google y de la plataforma de intercambio de criptomonedas Gemini al contactar a un inversionista adinerado residente en Washington, D. C.

El objetivo era simple, aunque la ejecución fue elaborada: persuadir al objetivo de que sus cuentas habían sido comprometidas y luego convencerlo de entregar códigos de seguridad y credenciales de acceso. Una vez que el grupo obtuvo acceso, transfirió sus Bitcoin fuera de su control por completo. El método refleja un patrón bien documentado de fraude de soporte técnico y suplantación de identidad que el Centro de Quejas de Crímenes por Internet del FBI ha señalado repetidamente como una de las categorías de ciberdelito más costosas reportadas por víctimas en Estados Unidos.

El robo ocurrió en agosto de 2024, aunque la operación criminal más amplia llevaba funcionando desde aproximadamente octubre de 2023. Para cuando las autoridades la desmantelaron, el grupo había sido vinculado a robos que suman más de 263 millones de dólares en múltiples incidentes que se extienden hasta marzo de 2025.

El FBI arrestó a Lam en septiembre de 2024 en una mansión en Miami—un detalle que evidenció cómo se estaban gastando los fondos robados. Según los fiscales, el grupo convirtió Bitcoin en efectivo y lo gastó rápidamente, comprando decenas de automóviles deportivos y jets privados, y acumulando una sola factura en un club nocturno de Los Ángeles que supuestamente superó los 569.000 dólares. La rápida liquidación también ilustra un desafío persistente para los investigadores: aunque las transacciones de Bitcoin quedan registradas en una blockchain pública, los delincuentes que convierten el botín en efectivo y activos de lujo pueden complicar la recuperación de activos, que a menudo es un proceso largo para las víctimas.

Un enjuiciamiento histórico

El caso tiene una relevancia jurídica que va más allá del monto monetario. Marca la primera vez que se presenta una persecución penal relacionada con Bitcoin bajo la Ley de Organizaciones Corruptas e Influyentes en el Crimen (RICO), un estatuto históricamente asociado con sindicatos del crimen organizado y no con bandas de robo de criptomonedas. Aplicar RICO a una banda de robo de cripto indica que los fiscales están dispuestos a tratar los esquemas coordinados de activos digitales con el mismo marco legal usado durante mucho tiempo contra las familias mafiosas—un enfoque que conlleva penas potenciales más severas y un alcance más amplio sobre toda una empresa criminal.

Dieciocho personas han sido acusadas en conexión con el esquema. Diez ya se han declarado culpables antes de la audiencia programada de Lam, lo que sugiere que los fiscales han construido un caso sólido desde adentro. Lam enfrenta una pena mínima de 14 años de prisión si la declaración de culpabilidad procede como se espera.

La operación también tuvo una dimensión física que los investigadores destacaron. El grupo presuntamente cometió robos domiciliarios específicamente para robar carteras de hardware—los pequeños dispositivos similares a memorias USB que se usan para almacenar claves privadas de criptomonedas sin conexión.

Implicaciones para la seguridad cripto

Las plataformas de intercambio de criptomonedas invierten fuertemente en infraestructura técnica, autenticación multifactor y seguridad a nivel de blockchain. Sin embargo, nada de eso importa si un atacante puede simplemente llamar a un cliente y hacerse pasar por el equipo de soporte. En este esquema, la marca de Gemini fue usada como cobertura, aunque la plataforma en sí no fue comprometida a nivel de infraestructura.

Para las personas que poseen criptoactivos significativos, el caso subraya varias realidades incómodas. Las plataformas de intercambio legítimas no realizan llamadas no solicitadas pidiendo códigos de seguridad. Cualquier contacto inesperado que afirme provenir de una institución financiera o plataforma de intercambio, solicitando credenciales o acción urgente en la cuenta, debe tratarse como una señal de alerta, sin importar cuán oficial parezca. Por separado, el presunto ataque del grupo contra carteras de hardware mediante robos domiciliarios señala la custodia física de las claves privadas como una consideración de seguridad propia, distinta de la protección de cuentas en línea.

Con diez declaraciones de culpabilidad ya aseguradas y el acusado principal programado para seguir, los fiscales federales presentan el caso como crimen organizado y no como fraude oportunista. La forma en que los tribunales sentencien a Lam y sus coacusados probablemente será observada como punto de referencia sobre la seriedad con la que el sistema judicial de EE. UU. trata el fraude criptomonedario de gran escala en el futuro.