La cadena de bloques de Bitcoin se dividió en dos cadenas en competencia el 8 de agosto después de que los nodos que ejecutan BIP-110 —una Propuesta de Mejora de Bitcoin— entraran en una fase de señalización obligatoria que exige que los bloques lleven una señal de aprobación. La divergencia surgió entre los nodos que aplican las reglas propuestas y la red más amplia, donde el apoyo de los mineros sigue siendo limitado. Las divisiones de cadena de esta naturaleza, aunque poco comunes en la red principal de Bitcoin, no son sin precedentes: la red experimentó una división de alto perfil en 2017 cuando Bitcoin Cash se separó mediante un hard fork por una disputa relacionada con escalabilidad y gobernanza.

La división comenzó en el bloque 961,632, cuando Antpool, uno de los mayores pools de minería de Bitcoin, produjo un bloque sin la señal BIP-110 requerida. La mayoría de los nodos aceptó ese bloque como válido, mientras que los nodos que aplican BIP-110 lo rechazaron y reconocieron en su lugar un bloque separado producido por Roughnecks, un minero asociado con Ocean.

La activación de BIP-110 ha creado una cadena paralela de Bitcoin cuyos nodos rechazan cualquier bloque que no contenga la señal de aprobación requerida, pese a que la propuesta cuenta con un apoyo de minería muy limitado.

BIP-110 crea una cadena paralela

La señalización obligatoria difiere de un proceso de activación convencional porque los nodos participantes comienzan a aplicar las reglas propuestas sin requerir la aprobación de la mayoría de los mineros. Como resultado, los nodos que siguen BIP-110 pueden rechazar bloques que siguen siendo válidos bajo las reglas observadas por la mayoría de la red.

La divergencia se hizo rápidamente visible en las alturas de la cadena. Mientras la cadena principal de Bitcoin avanzó hasta el bloque 961,640, la cadena BIP-110 permaneció en el bloque 961,633, quedando siete bloques atrás. Esta diferencia indica que la cadena BIP-110 cuenta actualmente con mucha menos potencia de minería. Una cadena respaldada por un número reducido de mineros puede enfrentar una producción de bloques más lenta y eventualmente dejar de avanzar si no se materializa suficiente participación minera. Para los usuarios, la consecuencia práctica es que cualquier Bitcoin mantenido en la cadena minoritaria requeriría compatibilidad de billeteras o exchanges para acceder, y se espera que la mayoría de los grandes servicios siga la cadena mayoritaria.

La importancia inmediata de la división, por tanto, no reside solo en la aplicación técnica de BIP-110, sino también en si suficientes mineros eligen finalmente apoyar sus reglas. Sin una participación más amplia, la cadena minoritaria podría tener dificultades para mantener una producción de bloques consistente.

Disputa sobre datos no financieros

El desacuerdo detrás de BIP-110 forma parte de un debate más amplio dentro de la comunidad de Bitcoin sobre el papel de los datos no financieros en la cadena de bloques.

BIP-110 propone limitar la inclusión de datos no financieros, incluidas las inscripciones de Ordinals, durante un período de un año. Los partidarios sostienen que el almacenamiento permanente de esa información puede imponer cargas adicionales a los operadores de nodos y aumentar la cantidad de datos que los participantes deben mantener.

Los opositores prefieren un enfoque más neutral, argumentando que las transacciones en general deberían aceptarse cuando cumplan las reglas de la red y paguen las comisiones requeridas, independientemente de si su contenido es financiero o no financiero.

La disputa se intensificó tras la actualización Bitcoin Core v30 en octubre de 2025. Esa actualización modificó la política predeterminada relacionada con OP_RETURN y eliminó efectivamente el límite predeterminado anterior de 83 bytes. Los críticos del cambio argumentaron que la mayor capacidad de datos podría fomentar un uso no deseado de la cadena de bloques y potencialmente facilitar la inclusión de material problemático.

BIP-110 surge de una propuesta anterior

La propuesta actual se desarrolló a partir de BIP-444, otro esfuerzo por abordar el tratamiento de los datos no financieros en Bitcoin. Los desarrolladores y miembros de la comunidad han permanecido divididos sobre si los operadores de nodos deberían tener mayor control sobre los tipos y la cantidad de datos almacenados mediante transacciones.

Entre los partidarios de restringir ese tipo de datos se encuentra Luke Dashjr, director de tecnología de Ocean, quien ha argumentado que los datos no financieros persistentes generan costos a largo plazo para el ecosistema más amplio de nodos. En el lado opuesto, Michael Saylor, presidente de Strategy, se unió al debate en julio, reflejando el desacuerdo entre destacados participantes de Bitcoin.

La disputa pone de relieve una cuestión fundamental de gobernanza para Bitcoin: si la red debería imponer restricciones más estrictas a los datos no financieros en la cadena de bloques o seguir permitiendo transacciones válidas que pagan comisiones bajo una política más neutral.

BIP-110 Activation – Automatic Alerts New Block Found Blocks this period: 2 Read our BIP-110 Q&A here: pic.twitter.com/7Lms9xM9jX — Farside Investors (@FarsideUK) August 8, 2026

La estabilidad de la red sigue siendo la prueba clave

La capacidad de supervivencia de la cadena BIP-110 dependerá en gran medida de si su base de mineros se amplía. En este momento, la diferencia significativa en la altura de la cadena indica que la red mayoritaria conserva una ventaja sustancial en potencia de minería.

La división no significa necesariamente que Bitcoin, en su conjunto, se haya separado de forma permanente. Más bien, representa la aparición de una cadena minoritaria que sigue un conjunto diferente de reglas de aplicación del consenso. Su viabilidad a largo plazo dependerá de la participación sostenida de mineros, operadores de nodos y usuarios.

El desarrollo también ilustra las consecuencias de intentar imponer cambios de consenso controvertidos sin un acuerdo amplio de la red. La divergencia temprana de BIP-110 respecto de la cadena principal muestra que los cambios técnicos de reglas pueden crear historias de red en competencia cuando mineros y operadores de nodos no alcanzan suficiente consenso.

Mientras Bitcoin continúa procesando bloques bajo conjuntos de reglas en competencia, el período venidero ofrecerá una indicación más clara de si BIP-110 puede atraer suficiente apoyo para seguir operativo o si su cadena minoritaria perderá relevancia gradualmente.