Las stablecoins vuelven a estar bajo escrutinio, con el Banco de Pagos Internacionales (BIS) cuestionando si pueden funcionar como una forma consistente de moneda mientras las autoridades de las principales economías implementan nuevos marcos regulatorios para el sector.

Pablo Hernández de Cos, director general del BIS, dijo que las stablecoins no pueden considerarse un medio de pago creíble, según informó Reuters. En cambio, sostuvo que los depósitos bancarios tokenizados ofrecen una vía alternativa para integrar la tecnología blockchain en el sistema financiero. Sus comentarios se alinean con la visión más amplia del "libro unificado" del BIS, expuesta en su informe económico anual de 2023, en la que los bancos centrales y los bancos comerciales operan conjuntamente versiones tokenizadas del dinero del banco central y de los depósitos bancarios comerciales en una infraestructura compartida, en lugar de depender de stablecoins privadas.

"Los depósitos tokenizados facilitarán aprovechar los beneficios de la tokenización y mantener intactos los fundamentos del sistema monetario", afirmó De Cos.

Sus declaraciones se producen mientras los reguladores de las principales economías continúan definiendo las reglas para las stablecoins, una tendencia también documentada en un reciente informe de investigación del Instituto de Estabilidad Financiera (FSI), un organismo del BIS (informe del FSI).

Las stablecoins enfrentan interrogantes sobre su adopción más amplia

De Cos reconoció que las stablecoins podrían aportar ciertos beneficios, incluida la reducción de los costos de endeudamiento del gobierno. El secretario del Tesoro de EE. UU., Scott Bessent, ha sostenido lo mismo.

https://x.com/SecScottBessent/status/1935027160374210573

— Treasury Secretary Scott Bessent (@SecScottBessent) June 17, 2025

Proyecciones recientes indican que las stablecoins podrían convertirse en un mercado de 3,7 billones de dólares para finales de la década, un escenario que se vuelve más probable con la aprobación de la Ley GENIUS. Un ecosistema próspero de stablecoins impulsaría la demanda del sector privado por bonos del Tesoro de EE. UU., que respaldan los tokens, según ha argumentado Bessent. La Ley GENIUS, promulgada en julio de 2025, estableció un marco federal para la emisión de stablecoins de pago en EE. UU., con la exigencia de un respaldo total en activos líquidos de alta calidad.

No obstante, De Cos advirtió que un uso más amplio de las stablecoins podría elevar los costos para los consumidores si grandes volúmenes de fondos pasaran de los depósitos bancarios a monedas digitales. Si los consumidores trasladan sus ahorros a stablecoins, los bancos perderían una fuente clave de financiación, lo que podría encarecer sus gastos y, en última instancia, los costos para consumidores y empresas que buscan crédito.

También citó la baja interconexión entre las plataformas de stablecoins y las dificultades para aplicar las normas contra el lavado de dinero como preocupaciones adicionales. Otro problema potencial surge de la creciente popularidad de las stablecoins ancladas al dólar estadounidense fuera de Estados Unidos; según De Cos, la adopción amplia de estos tokens podría socavar la soberanía monetaria de ciertas naciones. El punto responde a preocupaciones de larga data de responsables de políticas en mercados emergentes de que los tokens digitales vinculados al dólar podrían acelerar la dolarización informal, debilitando el control de los bancos centrales locales sobre las condiciones monetarias.

Las reglas globales para stablecoins siguen caminos diferentes

El estudio del FSI, publicado el jueves, analizó las regulaciones de stablecoins en EE. UU., la UE, el Reino Unido, Hong Kong y Singapur. Encontró diferencias notables en quién puede emitir stablecoins y qué otros servicios pueden prestar las empresas participantes. Esta divergencia importa para las firmas globales: un emisor con licencia y autorizado a ofrecer servicios complementarios en una jurisdicción puede descubrir que esa misma combinación de actividades está restringida en otra, lo que complica los modelos de negocio transfronterizos.

EE. UU. y Singapur han impuesto reglas relativamente estrictas sobre la emisión de stablecoins por entidades no bancarias. En EE. UU., bajo la Ley GENIUS, los emisores no bancarios de stablecoins no pueden dedicarse a actividades como préstamos, staking, trading con capital propio ni la custodia de criptoactivos en nombre de terceros.

Hong Kong, el Reino Unido y la UE adoptan un enfoque más flexible: las empresas pueden realizar ciertas actividades adicionales siempre que obtengan la aprobación regulatoria necesaria u otro permiso. En la UE, las stablecoins quedan bajo el reglamento de Mercados de Criptoactivos (MiCA), que entró plenamente en vigor a finales de 2024, mientras que el Reino Unido y Hong Kong han introducido cada uno sus propios regímenes específicos para stablecoins.

Los investigadores del FSI también observaron que en las cinco jurisdicciones las restricciones se aplican al emisor de stablecoins en sí y no a todo el grupo corporativo. Como resultado, otras empresas del mismo grupo pueden realizar actividades prohibidas para la entidad emisora regulada. Es probable que los reguladores revisen esa laguna estructural a medida que crezca el sector, dada la posibilidad de que la actividad migre dentro de los grupos hacia filiales menos reguladas.

Los hallazgos subrayan la creciente atención de los reguladores hacia los emisores de stablecoins, mientras los gobiernos intentan equilibrar la innovación con la estabilidad financiera.