El titular del Banco de Pagos Internacionales (BIS) puede sostener que las stablecoins no califican como dinero a gran escala, pero los mayores bancos del mundo siguen adelante con el traslado de la liquidación financiera y las transacciones cotidianas a blockchains de acceso público.

Al intervenir en el Simposio Económico de Jackson Hole el 28 de agosto, el gerente general del BIS, Pablo Hernández de Cos, dijo que un marco basado en depósitos tokenizados "parece más prometedor" que las stablecoins. Los funcionarios del BIS han subrayado que los depósitos tokenizados deberían ser la columna vertebral de los sistemas modernos de pagos digitales a medida que los bancos migran sus operaciones a blockchains. El BIS, a menudo descrito como el banco central de los bancos centrales, se ha posicionado como un actor clave en la fijación de estándares en este debate, coordinando investigaciones sobre liquidación tokenizada mediante iniciativas con bancos centrales miembros.

Para los bancos, el dilema es simple: adoptar blockchain ahora o esperar a que los reguladores aprueben una versión tecnológicamente más avanzada de esta solución.

Dónde dice De Cos que las stablecoins fallan

De Cos construyó su argumento en torno a tres propiedades que, según él, el dinero debe tener: unicidad, interoperabilidad e integridad financiera. Estos criterios reflejan principios de larga data para los sistemas de pago, según los cualos una reclamación utilizada como dinero debe ser intercambiable a la par en todas partes y liquidarse con carácter definitivo.

Sobre la unicidad, ofreció un ejemplo sencillo. Si alguien que posee USDT de Tether quiere enviar dinero a un destinatario que solo acepta USDC de Circle, primero debe vender el USDT y comprar USDC. Como los precios de mercado de estas monedas pueden fluctuar, el valor final de la transferencia podría no equivaler a un dólar estadounidense. El sistema no garantiza que las dos stablecoins sean intercambiables uno a uno.

La interoperabilidad plantea otro problema. La mayoría de las stablecoins ancladas a monedas fiduciarias operan en blockchains públicas, sin permisos y fragmentadas, así como en capas de escalabilidad. Mover incluso la misma stablecoin, emitida en varias blockchains, de una cadena a otra requiere procedimientos complicados y, a veces, costosos.

En cambio, señaló De Cos, la liquidación de los depósitos tokenizados se apoya en cuentas de bancos centrales, lo que preserva el canje a la par y la finalidad de la liquidación de esos depósitos.

El problema de integridad al que el BIS sigue volviendo

La integridad financiera es la tercera preocupación. Según De Cos, la información disponible muestra que la mayoría de las stablecoins se encuentran ahora en billeteras de autocustodia y que una proporción creciente de transferencias se realiza de billetera a billetera en la blockchain sin que ninguna plataforma efectúe verificaciones de conocimiento del cliente (KYC). Esto contrasta marcadamente con las finanzas tradicionales, donde dominan los depósitos bancarios, la forma menos anónima de dinero.

El BIS asumió una posición similar en su Informe Económico Anual publicado el 23 de junio. Su sección sobre stablecoins concluyó que los diseños existentes "no cumplen con las propiedades fundamentales del dinero y amenazan la integridad financiera". El informe también advirtió sobre la "dolarización por stablecoins" en economías emergentes, donde la demanda de stablecoins extranjeras podría afectar las transferencias de capital y erosionar la soberanía monetaria.

Lo que muestran los datos de pagos

El debate sobre la escala está respaldado por cifras considerables. Según un informe técnico publicado en enero de 2026 por el Boston Consulting Group (BCG) y la firma de datos blockchain Allium, las blockchains públicas procesaron más de 62 billones de dólares en transacciones de stablecoins en el transcurso de un año. Solo unos 4,2 billones de dólares de ese monto—aproximadamente el 7% del total—correspondieron a pagos de la economía real. La brecha entre el volumen de transacciones de titular y los pagos reales se ha convertido en un punto recurrente de discordia entre los defensores de las stablecoins y los reguladores que evalúan el uso real de esta tecnología.

El BCG estimó los pagos bilaterales observables de bienes y servicios en 2025 entre 350.000 y 550.000 millones de dólares, una cifra que describió como mínima. El informe también señaló que la capitalización de mercado de las stablecoins alcanzó los 307.000 millones de dólares en diciembre de 2025.

Por qué los bancos avanzan de todos modos

Esas advertencias no han detenido a los bancos en su camino hacia la cadena.

Forkast informó el 28 de agosto que un consorcio de más de 12 bancos globales—entre ellos Bank of America, Wells Fargo, Santander, Citi, Goldman Sachs y UBS—se prepara para emitir su propia stablecoin en blockchains públicas en lugar de ceder el mercado a Tether y Circle.

La Ley GENIUS, implementada el 18 de julio de 2025, abrió una vía de nivel federal para los bancos mediante subsidiarias aprobadas por la OCC, aunque prohíbe a los emisores pagar intereses a los titulares. La ley convirtió a Estados Unidos en una de las primeras grandes jurisdicciones con un marco federal integral para stablecoins de pago, un paso que otros reguladores, incluida la Unión Europea con su normativa de Mercados de Criptoactivos, han abordado con sus propios requisitos de licencias y reservas.

El director ejecutivo de Bank of America, Brian Moynihan, ha advertido que hasta 6 billones de dólares en depósitos podrían abandonar los bancos si se permitiera a los emisores de stablecoins ofrecer rendimiento. "Si lo vuelven legal, entraremos en ese negocio."

Los prestamistas más pequeños también se están moviendo. Cryptopolitan informó previamente que 39 asociaciones de banqueros estatales formaron la BankChain Alliance, con miras a un lanzamiento en 2027. La iniciativa está diseñada para ofrecer a los bancos comunitarios una ruta compartida hacia los depósitos tokenizados y las stablecoins sin depender de plataformas nativas de cripto.

¿De la exploración hacia una stablecoin conjunta?

La cobertura del Seoul Economic Daily indica que el grupo de grandes bancos considera inicialmente un token anclado al dólar, con una expansión posterior a las monedas del G7. También señala el motor estratégico: los bancos temen que las stablecoins podrían desviar depósitos de las instituciones tradicionales.

Los bancos centrales quieren que los depósitos tokenizados y el dinero de banco central estén en el centro de la economía on-chain, mientras que los bancos comerciales concluyen cada vez más que también necesitan stablecoins. JPMorgan, por su parte, sostiene que no tiene planes actuales de emitir una stablecoin. La forma en que los reguladores concilien la preferencia del BIS por los depósitos tokenizados con la vía de las stablecoins de la Ley GENIUS determinará qué modelo adopten finalmente los bancos a gran escala.