Un documento de trabajo del Banco de Pagos Internacionales (BIS) encontró que las estimaciones del valor transferido en la red Bitcoin pueden diferir hasta en un factor de seis, dependiendo de la metodología utilizada para contabilizar los outputs de cambio. El documento, "Hidden by complexity? Measuring stablecoins, crypto and decentralised finance ecosystems", también documenta por qué los tickers de tokens son indicadores poco confiables sobre quién emitió un token y cómo USDT cumple funciones materialmente diferentes en Ethereum y Tron. Para los lectores que comparan estadísticas onchain, los hallazgos muestran que la definición detrás de una métrica puede ser tan importante como el propio número.

Los investigadores analizaron datos recopilados a través de Mercurius, que cubre la actividad en las tres redes estudiadas. El total del conjunto de datos incluye transacciones y datos de referencia como direcciones, con cierta información almacenada en múltiples etapas del pipeline de procesamiento. Por lo tanto, no representa 100.000 millones de transacciones ni eventos de blockchain distintos.

El cambio de Bitcoin puede inflar el valor transferido medido

Bitcoin no funciona como una cuenta bancaria de la que un usuario simplemente resta un monto. En cambio, una wallet gasta piezas discretas de bitcoin conocidas como unspent transaction outputs, o UTXOs.

Considere una wallet que controla un UTXO de 1 BTC y envía 0,2 BTC a otra persona. La transacción gasta el input completo, envía 0,2 BTC al destinatario y devuelve un poco menos de 0,8 BTC a una nueva dirección controlada por el remitente. La diferencia se paga como comisión de red.

La blockchain no marca qué output es el cambio. Los analistas deben inferirlo a partir de la estructura de la transacción y los patrones de direcciones, y diferentes métodos pueden clasificar la misma actividad de manera distinta. Según el documento del BIS, las estimaciones del valor transferido en Bitcoin variaron hasta en factor de seis según la metodología.

Un cálculo sin ajustar todavía puede medir el valor que se mueve a través de los outputs de Bitcoin. Sin embargo, no debe presentarse como el monto pagado entre diferentes usuarios a menos que la metodología contemple el probable cambio.

El ticker USDT no prueba que Tether emitió un token

Los investigadores identificaron 6.867 contratos de tokens en Ethereum que usaban el símbolo "USDT." Como un desarrollador puede elegir un nombre o ticker familiar al desplegar un token, la etiqueta mostrada en una wallet no establece quién lo emitió.

El hallazgo no significa que cada contrato que reutilice el símbolo sea fraudulento o carezca de valor. Sí muestra por qué los activos no pueden clasificarse de manera confiable solo por el ticker. Los usuarios deben comparar la dirección del contrato y la red del token con la información publicada por el emisor u otro registro confiable antes de considerarlo USDT genuino.

La misma distinción importa en contabilidad. Como explica un análisis relacionado de Coindoo sobre el tratamiento contable propuesto para las stablecoins, el emisor, la estructura de reservas y los derechos de reembolso del titular brindan información que un ticker y un saldo de wallet no pueden.

La actividad de USDT no significa lo mismo en cada red

El documento también encontró que USDT cumple funciones diferentes en Ethereum y Tron. Los contratos inteligentes en momentos retenían más del 20% del USDT en Ethereum, en comparación con alrededor del 1% en Tron. La brecha apunta a un uso mayor del USDT basado en Ethereum en finanzas descentralizadas, incluidos pools de liquidez y disposiciones de colateral.

En Tron, más USDT se mantenía en direcciones comunes y wallets relacionadas con exchanges, lo que indica un papel más fuerte en transferencias, trading y almacenamiento de saldos. Sumar la actividad de ambas redes en una sola cifra puede, por lo tanto, combinar usos económicamente distintos de la misma stablecoin.

Por qué las plataformas de análisis pueden publicar números diferentes

Los proveedores de datos de blockchain pueden partir del mismo ledger público, pero toman decisiones diferentes al convertir sus registros en una métrica. El análisis de Bitcoin requiere reglas para identificar el cambio. El análisis de tokens requiere listas de contratos verificados, mientras que las comparaciones entre cadenas deben considerar cómo se usa el mismo activo en cada red.

El valor total bloqueado, o TVL, crea otro problema de medición. Los proveedores pueden incluir contratos diferentes, usar precios de tokens distintos o contar activos nuevamente cuando pasan por varias capas de un protocolo. Dos cifras de TVL pueden diferir sin que ninguna sea un simple error aritmético.

Qué verificar antes de citar una métrica onchain

Las blockchains públicas exponen los registros detrás de las métricas onchain, pero no definen qué representan esos registros. El cambio de Bitcoin, los símbolos de tokens reutilizados, las diferencias entre cadenas y los cálculos de TVL requieren decisiones analíticas. Una cifra puede ser precisa bajo una definición mientras responde una pregunta distinta a la que el lector tiene en mente. El método no es una nota técnica al pie; determina el significado de la métrica.

Al citar una cifra onchain, los lectores deben verificar qué se está contando, se clasifican las entidades o los activos, qué redes se incluyen y si la metodología ha cambiado. Esos detalles determinan si dos cifras aparentemente similares pueden compararse de manera significativa.

Este artículo se proporciona únicamente con fines informativos y no constituye asesoramiento financiero, de inversión ni legal.