El economista Alex Tabarrok, en el British CapX Podcast, habló sobre la Equality Act 2010 del Reino Unido, tomando como base sus publicaciones anteriores Equality Act 2010 y The Apples and Oranges Tribunal. Un punto central de la conversación fue la disputa sobre la recolección de residuos en Birmingham, un caso que ilustra las tensiones entre la legislación de igualdad salarial y la dinámica del mercado laboral que otros ayuntamientos del Reino Unido también han enfrentado. El Glasgow City Council, por ejemplo, pasó años resolviendo sus propias reclamaciones de igualdad salarial relacionadas con disputas comparables sobre estructuras de bonificación.

En 2010, un tribunal laboral dictaminó que Birmingham City Council había discriminado a miles de trabajadoras —incluidas cocineras, limpiadoras, auxiliares de atención y cuidadoras— al negarles bonificaciones que se pagaban a recolectores de basura, jardineros y sepultureros, en su mayoría hombres. La pregunta central de la disputa era si esas bonificaciones eran producto del sexismo o si reflejaban lo que Adam Smith describió en 1776 como diferenciales compensatorios: primas pagadas por trabajos físicamente exigentes, desagradables o difíciles de cubrir.

Tabarrok sostiene que la evidencia respalda esta última interpretación. Señala que nada impide que las mujeres trabajen en la recolección de residuos; existen recolectoras y cobran las mismas bonificaciones que sus homólogos varones, un patrón que, dice, es similar al caso de Next. En su opinión, la situación de Birmingham ofrece una prueba real de las teorías contrapuestas.

Las consecuencias financieras fueron importantes y contribuyeron a la quiebra de Birmingham en 2023. Como la autoridad local más grande de Europa por población, Birmingham City Council emitió un aviso de Section 114, el mecanismo formal mediante el cual un ayuntamiento del Reino Unido declara en la práctica la quiebra, prohibiendo todo gasto no esencial. El ayuntamiento empleaba aproximadamente a 400 recolectores de basura junto con unas 6,000 mujeres en puestos comparables por categoría. Como la ley de igualdad salarial exigía que cualquier bonificación pagada a un recolector de basura se igualara en todos los puestos comparables, cada libra adicional pagada a un trabajador de residuos implicaba aproximadamente quince libras adeudadas al personal femenino. Incapaz de costear una subida generalizada de salarios, el ayuntamiento eliminó en enero de 2025 la prima de los recolectores de basura.

Los recolectores se declararon en huelga y, al momento de publicación del artículo, seguían en huelga casi dieciocho meses después. Se acumularon unas 17,000 toneladas de basura en toda la ciudad, lo que llevó a Birmingham a declarar un incidente grave.

El ayuntamiento terminó contratando a una empresa externa para reanudar la recolección de residuos y ahora paga aproximadamente el triple de su gasto previo en subcontratación, una cifra superior a lo que pagaba antes a sus propios empleados. Tabarrok afirma que este resultado debilita la hipótesis del sexismo: la prima reflejaba el precio de mercado del trabajo, no un trato favorable por razón de género.

El arreglo dependía de un arbitraje regulatorio. Como los recolectores contratados trabajan técnicamente para un empleador distinto, las normas de comparación de la Equality Act —que limitan las reclamaciones de igualdad salarial a empleados dentro de la misma organización— no se aplican entre distintos empleadores. Los funcionarios del gobierno del Reino Unido han señalado interés en cerrar esta laguna extendiendo las obligaciones de igualdad salarial a lo largo de la cadena de suministro. La consulta refleja un debate de política más amplio sobre cómo debe funcionar la ley de igualdad salarial a medida que una proporción creciente de los servicios públicos se presta mediante contratistas privados en lugar de empleo municipal directo.

La basura, señala Tabarrok, sigue acumulándose.