Un nuevo proyecto bipartidista diseñado para acelerar la construcción de proyectos energéticos y, en el proceso, ayudar a impulsar el auge de la IA está generando alineaciones extrañas en Washington. En un caso excepcional, la industria de los combustibles fósiles está unida al sector de las energías renovables, mientras algunos grupos ambientalistas se enfrentan a la industria de energía verde que tradicionalmente han apoyado.

La reforma de permisos de infraestructura, durante mucho tiempo un rincón aparentemente aburrido de la formulación de políticas, goza posiblemente de más impulso que nunca. También podría ser la decisión más trascendental que tome el Congreso entre ahora y enero para el futuro del auge tecnológico, el medio ambiente y la asequibilidad energética.

La demanda de energía está aumentando a una escala casi sin precedentes, impulsada en gran parte, aunque no por completo, por la fiebre de construcción de centros de datos, y los precios de la electricidad y los servicios públicos están disparándose por multitud de razones, incluida la creciente demanda y una infraestructura anticuada. Ese es el trasfondo que da peso a un debate de otro modo técnico: los centros de datos necesitan electricidad, y la velocidad con la que lleguen la nueva generación y transmisión depende en parte de qué tan rápido los proyectos superen los permisos.

En resumen, la legislación acelera los plazos de permisos para todo, desde granjas solares y líneas eléctricas hasta ductos de petróleo y gas, dificulta que las administraciones presidenciales revoquen permisos, reduce las revisiones ambientales y limita los litigios fuera de los tribunales federales.

La coalición de las "Cuatro Esquinas"

La Ley Bipartidista de Asequibilidad y Empleos de Estados Unidos (BAAJA) es cocreada por adversarios habituales, los senadores Mike Lee (R-Utah) y Sheldon Whitehouse (D-R.I.), junto con los senadores Martin Heinrich (D-N.M.) y Shelley Moore Capito (R-W.V.), quienes se han autodenominado las "Cuatro Esquinas". Dicho de otro modo, el proyecto cuenta con el inusual apoyo tanto de Whitehouse como de la Casa Blanca de Trump.

Para los demócratas, es una victoria para la energía limpia, incluidos los numerosos proyectos eólicos y solares prácticamente retenidos como rehenes por la administración del presidente Donald Trump, aunque siguen nerviosos porque la legislación también es demasiado amistosa con el petróleo y el gas y con los posibles riesgos ambientales. Para los republicanos, casi no hay desventajas, salvo para quienes desprecian genuinamente la energía verde o quienes, quizás con sabiduría, temen un aumento de la autoridad federal sobre asuntos locales de permisos.

Los demócratas ahora deben decidir si aceptan el acuerdo que tienen frente a ellos o, posiblemente con una mayoría congresional el próximo año, elaboran una versión más de su agrado, una que probablemente enfrentaría una férrea oposición republicana y otro período de estancamiento. Esperar hasta el próximo año seguiría requiriendo 60 votos en el Senado, el umbral necesario para superar un filibusterismo, y una versiónada demasiado liberal podría ser vetada por Trump.

El tiempo es limitado, y es poco probable que las votaciones comiencen antes de las elecciones intermedias del 3 de noviembre. A pesar del optimismo y el impulso entre los partidarios, muchas cosas aún podrían torcerse.

La legislación adopta un enfoque equilibrado y sin precedentes al agrupar numerosas propuestas de simplificación en un solo proyecto de ley, dijo Ben Norris, vicepresidente senior de asuntos regulatorios de la Asociación de Industrias de Energía Solar.

"La cantidad de nueva energía limpia y nueva capacidad de transmisión que se desbloqueará bajo este lenguaje negociado de forma bipartidista bien vale las concesiones que se hacen en otros aspectos", dijo a Fortune. "Siempre estamos dispuestos a hablar con cualquier actor interesado, ya sean los ambientalistas o la industria del petróleo y el gas".

"Este es uno de los mejores productos, si no el mejor, que vamos a ver, y queremos ser parte de la coalición que lo lleve a la meta", agregó Norris. "El proyecto hace mucho por conectar muchas fuentes diferentes de nueva electricidad, lo que ejercerá presión a la baja sobre los precios".

Transmisión: la ganadora silenciosa

Uno de los mayores beneficiarios del proyecto sería el crecimiento de enormes sistemas de transmisión eléctrica, esencialmente, líneas eléctricas, que son sumamente difíciles de construir a través de tierras de propietarios. Dichos proyectos ofrecen los mayores beneficios a las energías renovables. Por ejemplo, construir redes de transmisión desde zonas ventosas y rurales como Kansas hasta grandes centros de población en otros estados ampliaría el alcance de la energía eólica.

Texas ofrece un precedente. La energía renovable allí no despegó hasta que la Legislatura ayudó a autorizar la construcción de líneas de transmisión que recorren cientos de millas desde las ventosas zonas occidentales del estado hasta grandes ciudades como Houston y Dallas. Es un dato poco conocido que Texas ahora lidera el país tanto en energía eólica como solar a escala de servicios públicos, tras arrebatarle recientemente la corona solar a California.

Ambientalistas divididos

Muchos grupos ambientalistas están divididos sobre el tema, pero aún se inclinan por oponerse a la legislación.

La presidenta de Earthjustice Action, Abigail Dillen, dijo que las concesiones del proyecto son demasiado grandes. Aunque representa un "avance genuino de política en transmisión y modernización de nuestra red eléctrica", también "desmantela protecciones fundamentales para el agua, los humedales, las especies en peligro y las expectativas más básicas de transparencia y análisis ambiental responsable".

"Un acuerdo que acelera más gas, cierra las puertas de los tribunales y desmantela nuestras leyes para envalentonar aún más a una administración sin ley no es un compromiso que podamos permitirnos ahora", agregó, argumentando que el proyecto llevaría a más ductos de combustibles fósiles, plantas de energía a gas, enormes complejos de centros de datos y mayor contaminación y enfermedad en general.

Un argumento sostiene que muchos demócratas apoyan el proyecto solo porque Trump ha retenido como rehenes a la energía limpia al revocar ilegalmente permisos para la eólica marina y retrasar intencionalmente los permisos para la eólica y solar terrestre. Trump y el Congreso también han cancelado los créditos fiscales federales para la mayoría de los proyectos de energía renovable.

El Sierra Club citó ese contexto al argumentar que la legislación debilita demasiado las protecciones ambientales bajo la Ley de Política Ambiental Nacional, la Ley de Especies en Peligro y la Ley de Agua Limpia, incluida la capacidad de los estados de usar sus propios tribunales para proteger sus vías fluviales. Una breve explicación de contexto: NEPA, promulgada en 1970, exige que las agencias federales revisen los efectos ambientales de los grandes proyectos antes de aprobarlos, mientras que la Ley de Especies en Peligro y la Ley de Agua Limpia protegen, respectivamente, a la vida silvestre en riesgo y las vías fluviales del país.

La industria de los combustibles fósiles, por su parte, sostiene que la legislación impediría que los estados y los grupos ambientalistas usen los tribunales como arma para detener proyectos por razones que van más allá de lo escrito en las leyes federales.

El mayor evangelista del gas natural

Posiblemente el defensor más prominente del gas natural en la industria es Toby Rice, CEO de EQT, el productor de gas con sede en Pensilvania. La legislación, dijo, ayudará a reducir los precios de los servicios públicos y los precios inflacionarios, al tiempo que creará más certeza para las empresas que construyen infraestructura.

"Si crees que es difícil un ducto, intenta construir una línea de transmisión", dijo Rice a Fortune. "Esto nos dará un comienzo, y al menos nos devolverá la confianza para construir cosas en este país".

Rice sabe del tema de los ductos. El Mountain Valley Pipeline de EQT, de 303 millas, tardó una década, y literalmente un acto del Congreso, aprobado como parte de la legislación sobre el límite de deuda de 2023, para construirse tras numerosos altibajos en los tribunales. Pero también prevé proyectos más simples que expandan ductos existentes o sigan las mismas rutas, proyectos que, según dijo, no deberían ser difíciles, pero que en realidad pueden tardar varios años en completarse.

"Esto va a beneficiar a todas las formas de energía, y creo que uno de los principios clave que hemos defendido ha sido un enfoque tecnológicamente neutro", dijo Rice. "Simplemente permitamos que se construyan todas las formas de energía y dejemos que las fuerzas del mercado determinen cuál es la mejor".

El país necesita más energías renovables y más gas natural, dijo, y permitir proyectos de próxima generación de geotermia y energía nuclear también es excelente. Si esos proyectos compiten con el gas natural, no hay problema: el gas siempre puede licuarse y exportarse alrededor del mundo hacia un planeta necesitado de energía.

La legislación protegería más proyectos de energía renovable y transmisión bajo la administración de Trump, pero también probablemente habría evitado la pausa de permisos en los proyectos de exportación de gas natural licuado (GNL) que la administración de Biden implementó en 2024.

"Lo que nos ha pasado en el pasado es que las fuerzas políticas aplastaron a las fuerzas del mercado", dijo Rice. "Eso se manifiesta en el cierre de proyectos energéticos, ya sean ductos, instalaciones eólicas, granjas solares, minas o líneas de transmisión".

"Al final del día, el gobierno debe gobernar, y parte de eso es dejar que las fuerzas del mercado funcionen".

Esta historia fue publicada originalmente en Fortune.com.